VORTRAG: Hundert Jahre Aufnahme deutsch-georgischer diplomatischer Beziehungen. Zwei Vorträge zum Zentennium von Philipp Ammon. via @TabulaRasaJena

Philipp Ammon

(tabularasamagazin.de) Am 9. Juni stellte Dr. Dieter Boden, ehemaliger Leiter der OSZE-Mission und UNOMIG in Georgien, im Potsdamer Lepsiushaus sein im Ch. Links Verlag erschienenes Buch über Georgien vor: weder ein Memoirenbuch noch ein Reiseführer – ein Länderporträt, das sich aus langjähriger Erfahrung und Begegnungen mit Kunst, Natur und Persönlichkeiten des Landes speist.

Spätestens seit dem am 7./8. August 2008 einsetzenden Olympiakrieg, als Präsident Saakaschwili den Rat von Condoleeza Rice vom 10. Juli mißachtete, "die Finger von der Kanone" zu lassen und die im Tagliavinibericht der EU etwas dezenter umschriebene "grenzenlose Dummheit" beging, die russische Garnison in Zchinwali zu beschießen und den Russen so, wie erhofft, ins Messer lief, sei Georgien den meisten ein Begriff. Nach der Rosenrevolution 2003 hatte der Mittdreißiger das Land euphorisiert, indem er die kleine Korruption bekämpfte und auf einen Schlag 18000 Milizionäre entließ. Doch er lieferte nicht, wozu jeder Politiker verpflichtet sei: Stabilität. Seit 2012 regiert nun der Georgische Traum des Oligarchen Iwanischwili, der in Rußland ein Milliardenvermögen erwarb. Seit dieser im November 2013 als Premier zurücktritt, bekleidet der Landesherrscher kein Regierungsamt mehr, doch sei seit seiner Übernahme des Vorsitzes des Georgischen Traums im Mai eine Rückkehr ins Amt nicht ausgeschlossen. Der bis zum 13. Juni amtierende Premierminister Kwirikaschwili diente zuvor als Direktor von Iwanischwilis Kartubank, aus der sich auch andere Regierungsmitglieder rekrutieren. Der populärste Mann Georgiens sei heute Patriarch Elias II., der in der Bevölkerung eine Zustimmungsrate von 90% genieße. Als Saakaschwili in seiner späten Amtszeit zum Neujahrstag nicht mehr in der Sameba-Kathedrale erschien, wozu er protokollarisch verpflichtet gewesen wäre, und seinen Präsidentenpalast in die Sichtachse des Patriarchen auf die Kathedrale baute – gegenüber Boden nannte der Patriarch dies eine "naglost" (Unverschämtheit) – bereitete dies nicht unwesentlich sein politisches Ende vor. Art. 9 der Verfassung betont die tragende Rolle der Kirche für das Land, welche neben der Sprache stets Träger der Identität gewesen ist. Auf Initiative Elias II. begehen die Georgier den 17. Mai als Tag der Reinheit der Familie. Während des Augustkrieges hielt der auch in Rußland hochgeschätzte Patriarch die Tür für Gespräche offen. Obwohl Georgien und Rußland heute keine diplomatische Verbindungen unterhalten, sei die religiöse Verbindung stark.

Die Stabilität Georgiens hänge nicht zuletzt von der Stabilität der kaukasisch-nahöstlichen Region ab, welche auch angesichts des Trends der internationalen Politik, Konflikte einzufrieren, statt sie ausgleichend zu lösen, prekär bleibe. Um ein kriegerisches Wiederaufflammen von Konflikten zu vermeiden, versuche man heute, an diesen möglichst nicht zu rühren und betrachte Friedensverträge nicht mehr als primäres Ziel. Man versuche vielmehr, Konflikte durch wirtschaftliche Beziehungsnetze entschärfend einzubetten. Mit einer Million russischer Touristen, die Georgien jährlich besuchen, verbänden die Georgier die Hoffnung, daß der Konflikt von 2008 nicht wieder ausbreche. Die Verhandlungsbemühungen um die Sezessionsgebiete des Landes seien zwar gegenwärtig nicht sehr aussichtsvoll, doch anders als an der armenisch-aserbaidschanischen Demarkationslinie des Waffenstillstandes, wo monatlich auf beiden Seiten etwa zehn Tote zu beklagen sind, ruhen in Georgien die Waffen. Trotz der Besatzung großer Landesteile bestünden im georgischen Volk jedoch keine Ressentiments gegen Russen, man trenne scharf zwischen Kultur und Politik, und es sei ein Elend, daß die selbstverständliche Kenntnis des Russischen nicht mehr als Geschenk wahrgenommen werde. 2010 erklärte ein Erlaß Saakaschwilis das Englische an allen Schulen zur ersten Fremdsprache, das Russische zur Fakultativsprache. Dies beschneide die Möglichkeit der Verständigung nicht nur mit den nördlichen Nachbarn, sondern auch mit den kaukasischen Nachbarvölkern in der russica lingua franca caucasica, in der sich die von der Hauptstadt ernannten Gouverneure des südgeorgischen Samzche-Dschawachetien mit der Viertelmillion Armenier, welche die Russen im 19. Jh. an der dschawachischen Militärgrenze ansiedelten, bis heute noch verständigen können.

Daß die Armenier in Abchasien nicht nach Tbilissi orientiert seien und der russische Außenminister Lawrow mütterlicherseits Armenier sei, dürfe für die georgisch-armenischen Beziehungen nicht unterschätzt werden. Seit die Eisenbahnverbindung von Erewan nach Sotscha im Sezessionsbürgerkrieg von 1993 unterbrochen wurde, sei Armenien auf georgische Unterstützung angewiesen. Die Verbindung sei zwar nicht herzlich, doch partnerschaftlich.

Angesichts seiner militärischen Ohnmacht wirke Georgien heute durch die von Joseph Nye als soft power bezeichnete kulturelle Ausstrahlung, durch Renommée gleich Frankreich oder Italien. Die Geigerin Batiaschwili und die Pianistin Buniatischwili bespielten weltweit Konzertsäle, in denen die Kompositionen Kantschelis ebenso wie die atemberaubenden georgischen polyphonen Gesänge erklängen, die die Unesco zum Weltkulturerbe erklärte. Solche Strahlkraft übte Georgien schon zu russischen Zeiten aus, als Sowjetmenschen auf ein georgisches Jenseits hofften und Tifliser KP-Chefs versuchten, das für sowjetische Verhältnisse großen Freiraum genießende Land durch die Geschichte zu manövrieren. Als 1978 ein Moskauer Kritiker das georgische Kino als unsowjetisch verriß, sorgte Schewardnadse, seit 1965 Innenminister und 1972 Parteichef Georgiens, für dessen Entlassung. Auch widersetzte er sich der Abschaffung des Georgischen als konstitutionelle Landessprache. Durch Gespräche mit dem Politbüro erreichte er die Erlaubnis, in Georgien den die Glasnost einleitenden Film Monanieba (Reue) zeigen zu dürfen, der auf einer deutschen Montagsdemonstration im Oktober 1989 die Forderung "Reue zeigen" inspirierte. Außerhalb Georgiens befinde sich die größte Sammlung georgischer Filme im Arsenal zu Berlin.

1981 feierten die Georgier den europäischen Fußballpokalsieg Dynamo Tbilissis über CS Jena als nationalen Triumph und verfrühte Bekundung des Unabhängigkeitswunsches. Bekannter als Dynamo ist heute der von Inter Mailand für 16 Mio. € erworbene Kacha Kalandadse, dem seine Vertrautheit mit Iwanischwili einen Wechsel vom Fußball in die Politik erlaubte, zunächst als Energie- und Vizepremierminister, heute als Bürgermeister der Hauptstadt, die unlängst traurige Bekanntschaft erlangte. Als in der vorausgegangenen Woche in einem Club fünf Gäste an einer Überdosis den Drogentod starben, kam es am 15. Mai zu einer Razzia. East meets West in techno beats.

David der Erbauer

Die Schnittstelle Europas und Asiens bestimme seit jeher die georgische Geschichte, welche sich seit der Annahme des Christentums 327 als Martyrium gestalte. Die Georgier träumten von ihrer Glanzzeit, welche in der Erinnerung als Goldenes Zeitalter lebt, das König David der Erbauer (1089-1125) 1121 eröffnete, indem er als Schwert des Messias einen wundersamen Sieg über eine fünffache Seldschukenübermacht errang und Land und Hauptstadt befreite. Seine Urenkelin Königin Thamar die Große (1184-1213) schaffte die Todesstrafe ab und führte Berufungsgerichte ein. Im sie preisenden Recken im Tigerfell erlangte die europäische Literatur ihren damaligen Höhepunkt, Wissenschaft und Gelehrsamkeit erblühten in beiden Akademien und fünfzig Landesklöstern. Als sich die Königin vom ausschweifenden Intriganten Juri Bogoljubski geschieden hatte, warb 1188 Barbarossa für seinen Sohn Friedrich von Schwaben erfolgos um ihre Hand und eine Verbindung zum Heiligen Römischen Reich. Das Goldene Zeitalter beendeten die Mongolen. 1126 färbte das Blut von 100 000 Georgiern die Tifliser Mtkwari rot, als sie sich dem Befehl des Choresmierschahs Dschalal ad-Din verweigerten, auf der Flußbrücke aufgestellte Ikonen zu bespeien.

Durch den Fall Ostroms 1453 vom Westen abgeschnitten, belieferte das Land nun den Orient mit Kriegssklaven und Odalisken. Nachdem Petersburg 1795 beim Einfall Agha Mohammad Khans die im Schutzvertrag von Georgiewsk 1783 zugesicherte Militärhilfe verweigert hatte, zählte das Land zum Zeitpunkt der russischen Annexion 1801 nur noch eine halbe Million Einwohner. Von nun an sollte der georgische Leib der russischen Seele dienen, wie man den General Katharinas der Großen Totleben instruiert hatte. Zu diesem Zweck wurde 1811 die Georgische der Russischen Kirche eingegliedert und 1871 das Georgische an den Schulen abgeschafft. Seit dem 19. Jh. prägte der deutsche Idealismus Generationen von Georgiern, so auch die Väter der 1918 unter deutschem Schirm begründeten, auf die Humboldtsche Idee verpflichteten Universität Tbilissi.

Lawrenti Beria 

Der sowjetischen Anerkennung des unabhängigen Georgiens im Januar 1920 folgte im Februar 1921 der Einmarsch der Roten Armee. Als Kremlchef führte Joseph Dschugaschwili-Stalin zwar die imperiale Politik der Zaren fort und griff vergeblich nach den Dardanellen, doch fand er nach Auskunft seiner Tochter Swjetlana Allilujewa dabei Zeit, die Werke russischer Historiker über seine Heimat zu korrigieren. Seine georgische Herkunft hinderte auch den in Abchasien geborenen Geheimdienstchef Beria nicht daran, im Zuge der Säuberungen von 1937 Zigtausende Georgier zu liquidieren. Im Zweiten Weltkrieg zahlten seine Landsleute mit 350 000 Toten den anteilmäßig höchsten Blutzoll aller Sowjetrepubliken. Der georgischen Erinnerung an Stalin sei Selbstgerechtigkeit nicht fremd. Zwar wolle man mit seiner Hilfe kein Reich restaurieren, doch betrachte man ihn als einen in schlechte Gesellschaft geratenen verlorenen Sohn des Landes, der einen Weltkrieg gewonnen habe.

1991-92 spaltete der von Rudolf Steiner bewegte sprunghafte erste Präsident Georgiens Swiad Gamsachurdia sein Land. Der gerade erschienene Film Vor dem Frühling zeigt seine Flucht in die Berge. Die im damaligen Bürgerkrieg verlorenen Sezessionsgebiete konnten bis heute nicht reintegriert werden. Mittlerweile habe sich das Land, welches das Leben des Vortragenden "bereichert hat", zwar stabilisiert. Doch bange er um die Kulinarik, welcher ein EU-Beitritt schaden könne. Von der legendären georgischen Gastfreundschaft behaupteten böse Zungen, sie diene dem Zweck, Feinde durch Völlerei außer Gefecht zu setzen. Die Tafel der Georgier sei aber ein Gesamtkunstwerk, bei der auch der Fremde vor Trunkenheit nicht die Selbstbeherrschung verlieren sollte. Dieter Boden habe dieses "Fest des Lebens" stets "seelisch und metaphysisch inspiriert".

+++

SovLab

Einen Vortrag über die deutsch-georgischen Beziehungen während des Ersten Weltkrieges hielt am 17. Mai im Berliner Zentrum für Literatur- und Kulturforschung der an der Tschawtschawadse-Universiät lehrende Leiter des Georgischen Literaturmuseums Lascha Bakradse, der in Zusammenarbeit mit Memorial das der Aufarbeitung der sowjetischen Vergangenheit verpflichtete SovLab mitbegründete. Seine Forschung, welche die Deutsche Botschaft in Tbilissi zum deutsch-georgischen Jahr 2017/18 ins Deutsche zu übersetzen beabsichtigt, beschäftigt sich mit dem Georgischen Nationalkomitee, das von der Schweiz über das Genfer Konsulat und die Berner Botschaft zu Beginn des Weltkrieges Tuchfühlung mit Berlin aufnahm, um bei einem Sieg der Mittelmächte Unterstützung georgischer Unabhängigkeit zu finden. Anders als die Finnen, die vor 1917 nur die Ende des 19. Jhs. aufgehobene verfassungsmäßige innere Selbständigkeit wiederherzustellen trachteten – die Zar Alexander I. 1809 anerkannte, als ihm der georgischstämmige General Bagration durch eine handstreichartige Überquerung des zugefrorenen Finnischen Meerbusens das Großfürstentum gewonnen hatte – visierten die Genfer Exilgeorgier bereits seit 1913 mit ihrer Zeitschrift Thawisuphali Sakarthwelo (Freies Georgien) ein unabhängiges Land an. Die Neutralität der Eidgenossenschaft und Belgiens boten ihrer Arbeit die besten Voraussetzungen. Die Exilanten nahmen in der Schweiz während des Krieges auch an gegen die Mittelmächte gerichteten Konferenzen teil, welche auf nationale Unabhängigkeit ihrer Völker hoffende Parteigänger der Entente ausrichteten.

An Berlin richteten die Georgier ein Memorandum zur Neutralisierung des Kaukasus, in welchem sie einen Plan eines Bundesstaates vorlegten: ein an das Deutsche Reich angelehntes georgisches Königreich mit einem Monarchen aus europäischem Fürstengeschlecht im Verbund mit armenisch-tatarischen Kantonen im Osten und einer Föderation der Bergvölker im Norden. Der Plan des Fürsten Matschabeli, Aufstände im Kaukasus zu organisieren, entsprach zwar durchaus dem deutschen Wunsch, die Ententemächte durch Fremdvölker zu schwächen. Doch dachte man in Berlin dabei vor allem an einen Dschihad der Muslime. Der Weltkriegsausbruch traf Berlin unvorbereitet. Weder für den Kaukasus noch für andere Weltgegenden waren strategische Planungen ausgearbeitet worden. Selbst die Begründung der Kriegsrohstoffabteilung erfolgte erst auf Initiative Rathenaus am 13. August. Die Vorstellungen von einer gänzlichen globalen Wirtschaftsverflechtung, welche zum Gedeihen aller Länder ihre Gegensätze weltfriedlich entschärfe und Kriege zwangsläufig technisch verunmögliche, wie sie der englische Publizist Norman Angell im vorletzten Jahr der Belle Époque der deutschen Studentenschaft in einem offenen Brief darlegte, entsprachen zumindest den praktischen Vorkehrungen Berlins.

Graf von der Schulenburg

Erst nach dem Kriegseintritt der Pforte sammelten sich im Osmanischen Reich ukrainische u.a. gegen Petersburg und die Entente gerichtete Gruppen. In Anatolien bildeten deutsche Militärs eine Georgische Legion aus, in die autochthone Lasen und Tschweneburebi ("Unsrige"), deren Siedlungsgebiete im osmanischen Herrschaftsbereich lagen, aufgenommen wurden, wofür die Exilanten dem späteren Verschwörer von 1944 Graf von der Schulenburg den Orden der Hl. Thamar verliehen. 1915 brachten deutsche U-Boote Exilgeorgier von Stambul an die kolchische Schwarzmeerküste, darunter den Sumerologen Micheil Zereteli, der Absprachen mit den georgischen Sozialdemokraten traf.


Die Petrograder Februar- und Oktoberrevolutionen beschleunigten die Ereignisse. Sie lösten die georgischen Militärs von ihrem Eid auf den Zaren und führten zum Zusammenbruch der russischen Frontstellungen. Das Deutsche Reich löste sein 1915 geleistetes Versprechen einer Unterstützung georgischer Unabhängigkeit Ende 1917 in einer Garantieerklärung an Georgien ein, welche 1918 in militärischer und diplomatischer Unterstützung des Landes mündete. Im März 1917 bildete sich in Tiflis aus Mitgliedern der Vierten Duma ein Transkaukasisches Sonderkomitee der Petrograder Provisorischen Regierung, das im November durch ein Transkaukasisches Kommissariat ersetzt wurde.

General Kreß von Kressensteins

Dieses untergrub den völkerrechtlichen Status Transkaukasiens gravierend, als es der Einladung Vehib Paschas vom 14. Februar 1918, eine Delegation zu den Verhandlungen von Brest-Litowsk zu entsenden, nicht rechtzeitig nachkam. Stattdessen folgte das Kommissariat der türkischen Einladung zu separaten Friedensverhandlungen nach Trapezunt, welche die meisten kaukasischen Deligierten am 22. März unter Ablehnung der türkischen Bedingung, den Vertrag von Brest-Litowsk anzuerkennen, verließen. Als die Kaukasier das Ultimatum Rauf Beys vom 6. April, den Vertrag binnen 48 Stunden anzuerkennen, verstreichen ließen, überschritten die Türken die einstigen Staatsgrenzen von 1914 und besetzten Batumi.

Der am 10./23. Februar einberufene Transkaukasische Sejm erklärte nun am 22. April die Unabhängigkeit der Transkaukasischen Föderation, welche auf der Basis von Brest-Litowsk um neue Verhandlungen mit der Türkei bat, die am 11./24. Mai in Batumi wiederaufgenommen wurden. Der aserbaidschanische Teil der Delegation erwies sich dabei als vollkommen protürkisch. Am 12. Mai schrieb der Delegationsvorsitzende Akaki Tschenkeli nach Tiflis, Georgien solle seine Unabhängigkeit erklären, um die eigenen Interesssen mit deutscher Unterstützung besser vertreten zu können. Die Georgier erklärten darauf am 26. im Palais des russischen Statthalters die Unabhängigkeit, worauf Aserbaidschaner und Armenier zwei Tage später jeweilige Erklärungen folgen ließen. Das Deutsche Reich erkannte den Staat unverzüglich an. Der bereits vor dem Krieg als Konsul in Tiflis wirkende von der Schulenburg wurde zum deutschen Botschafter ernannt und General von Lossows diplomatische Dienste erwirkten ein Zusatzabkommen zu Brest-Litowsk, in welchem Rußland die deutsche Anerkennung der georgischen Souveränität akzeptierte. Das im Juni 1918 eingetroffene bayerische Jägerbataillon schlug unter Befehl General Kreß von Kressensteins im Verein mit noch schwachen georgischen Kräften die von türkischen Offizieren befehligten Freischärler, die ungeachtet des am 4. Juni in Batumi unterzeichneten Friedensvertrages vorrückten, in Südgeorgien zurück.

Der Waffenstillstand vom 11. November 1918 beendete dieses Kapitel. In Tbilissi zogen die Engländer ein. Churchill lehnte eine georgische Unabhängigkeit jedoch aus strategischen und finanziellen Gründen ab. Als sich die Engländer 1920 in Batumi einschifften und der Union Jack eingeholt wurde, empfand der Nationaldemokrat Rewas Gabaschwili beim Hissen der georgischen Flagge einerseits Freude. Andererseits wußte er, daß er sich nicht lange an ihrem Anblick erfreuen werde. Bald würden die Russen einrücken. Ähnlich zwiespältig empfinde Lascha Bakradse die deutsch-georgischen Hundertjahrfeiern: Die Anteilnahme der Deutschen an der Geschichte seines Landes nehme ab, auf die Übersetzung seines Werkes warte er bis jetzt vergeblich. Eine Erfahrung, die er mit dem Verfasser des Artikels teilt.

Dieter Boden, Georgien: Ein Länderporträt, Ch. Links Verlag 2018.

Lascha Bakradse, Deutsch-Georgische Beziehungen während des Ersten Weltkrieges, Pegasi 2010

Der Historiker Philipp Ammon lebt in Berlin und Tbilissi. 2015 erschien im Kitab-Verlag «Georgien zwischen Eigenstaatlichkeit und russischer Okkupation: Die Wurzeln des russisch-georgischen Konflikts vom 18. Jahrhundert bis zum Ende der ersten georgischen Republik».

ARTICLE: Bidzina Ivanishvili: The billionaire with a Georgian dream. By Shaun Walker (independent.co.uk)

(independent.co.uk By Shaun Walker ) Bidzina Ivanishvili was known as Georgia’s reclusive billionaire, his fortune built from Russian assets, and with a private zoo and art-filled glass fortress among his toys. Now he’s emerged from the shadows to challenge the country’s leader. His personal fortune outstrips the state budget, so why is he bothering? And is he Tbilisi’s saviour, or just Putin’s patsy? Shaun Walker joins Ivanishvili on the campaign trail to find out 

'There are eight different breeds of peacock," says Bidzina Ivanishvili, as an albino specimen struts purposefully across our path and into a eucalyptus grove. "I have them all." On our tour of his vast summer retreat on Georgia's Black Sea coast, we also encounter a flock of flamingos, a kaleidoscopic collection of several dozen parrots, and Zelda the pet zebra, who gratefully munches on carrots that a lackey brings us to feed her.

Ivanishvili with Zelda the zebra on his estate. By Justyna Mielnikiewicz VIEW GALLERY

Such an exotic menagerie is somewhat incongruous in an area where the primary non-livestock animal is the stray dog, but ranked by Forbes magazine as the 153rd richest human being on the planet, Ivanishvili can well afford such eccentric luxuries. Of late though, the Georgian billionaire, until last year the most secretive and reclusive of the oligarchs to rise from the ashes of the Soviet Union, has had more serious worries on his mind than the progression of Zelda's burgeoning pregnancy, or the parasite that is ravaging the dates on the estate's palm trees.

Until last October, very few people knew anything about Ivanishvili. It was known that his primary residence was a sleek glass castle on a hill overlooking Tbilisi, that he doled out huge amounts of money in stipends to Georgia's struggling artists and actors, and that he was a poor boy from a small Georgian village who had made it big in the 1990s in Moscow and now controlled assets in Russia worth several billion pounds. But that was about it – until recently nobody even knew what he looked like.

Then, last October, Ivanishvili made a sensational announcement in an open letter, and called the media to his contemporary chateau to follow it up. He was going into politics. He insisted that the rule of President Mikheil Saakashvili, a US-educated reformer who came to power in the 2003 Rose Revolution, had morphed into a ruthless dictatorship, and that he was the man to challenge it. He invited the country's myriad opposition parties, ranging from über-liberals to radical nationalists, to join around him in a coalition, the Georgian Dream, and fight parliamentary elections as one bloc. He himself would be prime minister for one or two years, he said, and then leave politics, but continue to fund it from his personal coffers.

Fast-forward 10 months, and I am following Ivanishvili on his campaign trail, ahead of parliamentary elections due on 1 October. The man who once only travelled incognito is now touring Georgia and drumming up support for his coalition. On the day that I join, he is campaigning in Svaneti, a mountain region of picturesque hamlets and ancient stone towers, an eight-hour drive from the capital, Tbilisi.

Campaigning in Georgia is not for the faint-hearted. At one point we climb for an hour up a sheer path to an 11th-century church perched on top of a mountain, where a religious festival is under way and hundreds of locals and visitors are jostling both to make it up to the church, and to get a glimpse of the visitor. Save for the bodyguards and the motorcade of black limousines waiting below, the scene could be straight from the Middle Ages. Atop the hill, candles are lit, bells rung by hand, goats are being skinned and stewed in giant pots, and a strong-man contest is under way involving the lifting of giant rocks. Ivanishvili, who hardly breaks a sweat during the climb in the summer sun, stops to hear the concerns and complaints of ordinary Georgians. Mainly they moan about a lack of jobs and investment. "We don't know much about him, but we are willing to give him a try. He can't be worse than the others," says 82-year-old Eduard, a local villager.

After a long day of pressing the flesh, a five-hour drive tailing Ivanishvili's motorcade brings us from the crisp mountain air of Svaneti to the soupy heat of the sub-tropical Black Sea coast. As we are driving along the road that hugs the coast, the driver pulls a sharp right turn at the smallest of breaks in the trees, and we pass through an unmarked entrance equipped with a barrier and security cameras. I'm driven to a large wing of functional rooms where a small army of security agents, cooks, cleaners and other assorted staff stay. "Bidzina is tired, he'll see you in the morning," I'm told.

The next morning at the appointed hour, a crimson golf buggy pulls up stealthily to bring us to Ivanishvili, but I notice that the unassuming driver is the man himself, dressed in jeans, a short-sleeved shirt and loafers. So begins an impromptu tour of the grounds – the animal collection, as well as a house for friends, a restaurant complex, a metal promontory jutting out 20 metres into the sea that we drive down in the golf buggy, and finally Ivanishvili's own house. He chats trilingually as the mood takes him; either in reasonable English, in lightly-accented Russian, or in his consonant-heavy native Georgian, translated falteringly into English by an aide who has accompanied us. It is hard to believe that the man casually showing off his summer house and pointing out his 15-year-old daughter reclining in a lounger by the pool is the same person who until a year ago was considered the most reclusive man in the former Soviet Union. The golf buggy's stereo system is playing a remix of Frank Sinatra's "My Way".

The buggy pulls up outside one of the buildings and we take seats in a bland lobby area that could belong to a four-star hotel in any world city. We talk for two hours about why he has decided to fight what has widely been considered one of the most progressive regimes in the former Soviet region, and why it is that he has such hatred for the current government. "I was forced to come into politics, because Saakashvili had destroyed the opposition. I had a choice either to leave the country, because it was dangerous to live here, or to go into politics." He even chartered a plane for his family several times, he claims, but in the end decided he had to stay and fight. "We will win. No doubts. I will be in the government for a year, or for two years maximum, and afterwards I will become an active member of society, to help society learn how to elect people and how to control their politicians. And make sure that there is a free press, and a real opposition."f

The government's initial response was aggressive – Ivanishvili was stripped of his Georgian citizenship, and his local bank was raided. Such an approach was counterproductive, so Saakashvili's team then settled on a more subtle form of attack, painting Ivanishvili as a political dilettante and possibly a front for malicious masters in Moscow. "The dark forces of the past, whatever money they are armed with, whatever lies they are telling… will not be able to stop Georgian people's accelerated drive towards progress," said Saakashvili back in May.

I meet with Raphael Glucksmann in one of Tbilisi's pleasant outdoor cafés to hear the government take on Ivanishvili. Glucksmann, a svelte Frenchman in his thirties, is the son of a French philosopher and one of Saakashvili's top advisors. "When you have this much money in the hands of one person, it would be a problem for any country," he says. "But it's especially problematic for a small country like Georgia. He has more money than the state budget."

Glucksmann is married to Eka Zguladze, the Deputy Interior Minister, who at 37 is one of the older members of Saakashvili's government. Saakashvili, himself just 36 at the time of the Rose Revolution, swept away the old guard and filled his government with youth. It was not unusual for ministers to be in their twenties, and with a few exceptions, any kind of service to the Soviet system meant an automatic disqualification from taking part in building the new state. This, of course, led to a whole generation of the angry and disenfranchised, which is very receptive to Ivanishvili's campaign. But the billionaire insists he is looking to the future, not the past, and that his problem is not with Saakashvili's Western-leaning outlook but with the fact that the current government cloaks autocratic methods with a mere façade of democracy.

Ivanishvili's narrative of contemporary Georgia is so wildly different to Saakashvili's that the two men may as well be talking about completely different countries. Saakashvili's people talk of a thriving democracy knocking on Europe's door, with the old Soviet mentality erased by efficient reforms and replaced with an effervescent meritocracy. Ivanishvili's brigade declare Georgia a totalitarian state, controlled by a ruthless cartel of a few men around Saakashvili who have scooped up all the economic and political resources for themselves, control the majority of media and are painfully sensitive to even the smallest criticism. The truth, unsurprisingly, is somewhere between the two extremes. The very fact that Ivanishvili and the opposition can make such public criticisms without the spectre of imprisonment or worse is testament to how far Georgia has come under Saakashvili – in neighbouring countries, such openness would be unthinkable.

Everyday life has also changed irrevocably. A decade ago, the capital experienced frequent electricity shortages, the police took bribes from all and sundry as hungrily as they do in all the other post-Soviet nations, and criminality was rife, with people scared to leave their houses in the evenings. Now, Tbilisi is a pleasant, civilised city with smart cafés and an aura of safety. Even Ivanishvili admits the police reforms were successful, at least initially, but says further reforms are needed and points to an autocratic streak in the government. "There is a strong vertical of power and one person decides everything," he says. "We need to introduce a culture of self-government and not have everything come from the top."

Ivanishvili's description of Saakashvili is withering; he calls him a "genuine coward" and even a "professional liar". He pauses for a moment before delivering his most surprising accusation: "If you want to look at it more deeply, the main problem is that he does not know what love is," he says gravely, fixing his hazel eyes on me. A few days later, I recount the allegation with a grin to a friend, a Tbilisi intellectual. But instead of giggling along, she nods resolutely, as if being apprised of a great truth for the first time. "You know, maybe Ivanishvili is right," she says with a heavy sadness in her voice.

This, after all, is a country where emotions are highly valued and worn on the sleeve. The capital's main street is named after a poet. The country's first post-Soviet president was a literary critic, and was in turn ousted by a painter and a playwright, who also happened to be military commanders. And one of the most revered professions in the country is that of the tamada, essentially a professional toastmaster who composes eloquent, impassioned speeches for the guests at wedding and birthday banquets to revel in before knocking back their drinks. There is no culture of the stiff upper lip here; this is a place where love, hatred, joy and sorrow come tumbling forth without filter.

But the hyperactive Saakashvili seems to me to be the perfect example of this Georgian exuberance – even at his lowest points, such as when cameras caught him preparing for a television interview by munching on the end of his tie, his problems seem down to a surfeit of emotion rather than a lack of it. So what does Ivanishvili mean? "He does not love; he cannot love. He cannot share others' sorrow. I feel sorry for him. He doesn't need to be jailed, he needs to be helped."

Glucksmann tells me Saakashvili and Ivanishvili never had any kind of relationship, so the President takes the criticism calmly: "They were never close so he does not feel it like a betrayal." In fact, he says, the pair only ever spoke twice. "He gave his money for cultural things and the Church, but there was never a relationship there." I ask Ivanishvili if this is true. "They said what?" he guffaws in disbelief. "There were days when Saakashvili called me 50 times! I would tell him, 'Misha, stop calling, I can't take it any more!'."

Ivanishvili says he had a rule in Tbilisi, in Moscow and in Paris – his house was for family only, and only one or two business partners who had become friends were allowed in. "It's customary in business to invite your partners to your house, to make the families friends, it helps with business. But for me, the home is sacred. No business partners were ever allowed in, let alone Saakashvili! If Putin had found out I was meeting him, my business in Russia would have been over the next day." Even before the August 2008 war between Russia and Georgia, there was extreme suspicion of Saakashvili and his pro-Nato agenda in Moscow, and Ivanishvili claims he would fly to Saakashvili's residence by helicopter, where the two men would have meetings in secret, to avoid the Russian leadership finding out.

Despite this, Saakashvili kept trying to call on Ivanishvili at home, claims the billionaire. "He called me once and said, 'I'm in the botanical gardens below your house, why don't I just walk up on foot?' Another time he suggested driving himself up in a Lada Zhiguli, in disguise, so nobody would know. I told him no way."

Ivanishvili says the two men met weekly for several years, but after Saakashvili's re-election in 2008, uneasy at how involved he was, and wary of the political course Saakashvili was taking, he cut off contact. "I told him I'm changing my SIM card, stop calling me, I don't want to be a politician and you've made me into one. When you leave politics we'll be friends, but for now we can't meet any more. He tried to persuade me, even sent his wife to see me, but I said no."

I went back to Saakashvili's people with the broad outline of Ivanishvili's claims. They reiterated that the two men had spoken "no more than two or three times ever".

As with everything about this contest, the two versions of the relationship could not be further from each other.

How Ivanishvili went from being a poor Georgian villager to one of the richest men in the world is also a story cloaked in a good deal of mystery. As he himself puts it: "I could tell you anything and you wouldn't be able to check it".

The story as he tells it is a classic oligarch's tale of wiliness and ruthlessness, clambering up ladders and dodging the multitude of snakes that dotted the gameboard of early 1990s Russia, when the clever few were able to get rich quicker than at any other time in human history. Excelling at secondary school, which was a three-mile walk from his home village, Ivanishvili went to university in Tbilisi, where he learnt Russian for the first time. "I finished my degree with distinction in 1980," he says. "Journalists never write that and it offends me." He then set off for Moscow, where he struggled to fit in. The Russian students bullied him and told jokes about Georgians; eventually he was too embarrassed even to set foot in the cafeteria because of all the mockery. But he says he realised something the Russian students did not.

"In Georgia, people had already understood that Communism couldn't survive, and I came to the institute in Moscow, and people still believed in it. They were completely different people and I found it very difficult psychologically." He also began to realise how much potential there was in computers. "I was writing my PhD in the late 1980s and was keeping an eye on what was happening in the world. It became obvious to me that Russia couldn't live without computers. I think I worked this out a year before anyone else. I started looking for people who could help import them."

He managed to track down old Jewish acquaintances from Tbilisi, many of whom had since emigrated to Israel or the West, and begged them to borrow or steal enough money to buy a computer or two and sneak it into Russia. "They hadn't left that long before, and they were by no means rich, but some of them managed to cobble together thef money for a computer and get it into Moscow, where we could sell it for 40,000 roubles. It was worth the price of two cars at the time!"

Within 18 months, Ivanishvili and three partners had earnt $80,000 – enormous money at the time, and enough to open a bank. "The thing that saved us was that the bandits had no idea what computers were," he grins. "They were blowing up cafés for 1,000 roubles, and we were wandering around with these large boxes that contained computers worth 40,000 roubles. As soon as they started to realise the value of what we were dealing with, we moved on."

With the money they had made, the friends set up a bank, Rossiisky Kredit, which went on to become one of the largest in Russia, and Ivanishvili acquired a diverse portfolio of retail, property and other businesses. "Everyone rushed to oil, to aluminium, where you could get quick returns, but it was too dangerous. I made longer-term investments. If ever a sector looked like turning violent, we got out."

Ivanishvili claims that the bank was never involved in any dubious sectors, however a source in the Moscow business world laughs at the idea, and describes the bank as "one of the most secretive in Russia".

Seizing on Ivanishvili's long history in Russia, as well as his calls for better relations with Moscow, the Saakashvili camp has painted him as a Kremlin stooge. The nadir of Saakashvili's reign was the 2008 war with Russia, in which the Georgian army was routed and all the internal progress that had been made was threatened. Most neutral observers believe that Saakashvili's government bore at least a share of the responsibility for the outbreak of hostilities, and since 2008, Russia and Georgia have had no diplomatic relations, and territory recognised as part of Georgia by most of the world are effectively occupied by Russian troops.

Vladimir Putin has made no secret of his extreme dislike for Saakashvili, famously saying he wanted to hang the Georgian leader "by the balls". Ivanishvili has promised an end to the posturing and a new, better relationship with Moscow, something that the current regime has seized upon as a sign that he is a Kremlin plant.

"I can't tell you what exact relations Ivanishvili has with the people in the Kremlin," says Glucksmann. "But he has never criticised Putin's foreign policy, which is an obvious vote-winner in Georgia." If he wasn't working to some kind of Russian plan, thinks Glucksmann, it would have been a no-brainer to rail again Putin and the Kremlin. "And don't forget the fact he sold his assets so quickly and for a good price – you can't do that in Russia without having good relations with the Kremlin."

Ivanishvili claims he is just as much a critic of Putin as he is of Saakashvili. "I left Russia when Putin came," he says. "My hobby was psychoanalysis, and the way he moved his hands, the complexes he had, it scared me. I understood Putin's psychology and I realised I had enough money to live freely and be happy, I didn't want to stay and be part of that system." He moved to Paris and then back to his home village of Chorvila, while work on his glass castle in Tbilisi was under way. Ivanishvili says he has not so much as set foot in Russia in more than a decade, extraordinary if true, given the vast business empire there he continued to control until this year.

For years he spent hundreds of millions of pounds in Georgia quietly, without any demand or desire for recognition. Theatre directors recount a quiet man coming backstage after a show to ask questions, and the next day a huge donation for renovations being announced. Hundreds of cultural and artistic figures received second salaries from Ivanishvili's cultural foundation. He built the biggest church in the country, and bought new uniforms for the army. Why? Simply for the pleasure of giving, or to assuage a gnawing sense of injustice at having so much when his country was so poor?

"What a hard question," he says, pausing to think. "It's both of those things and more. Of course it's awkward when you have things and others don't. Theatres are falling apart, actors who you loved from your youth are going hungry, it's awful. My closed lifestyle, my status as a hidden person meant I was able to go out on the street and meet people and hear their problems, and it was impossible not to want to help them. I tried to spend 1 per cent of my money on myself and 99 per cent on society. This is how I was able to live with myself." He did find the time to amass an extraordinary collection of contemporary art worth hundreds of millions of pounds, high-quality copies of which are hung in his Tbilisi mansion. The originals are in a vault in London, squirreled away on the advice of insurers who said it was too risky to keep them in Georgia.

Going from invisible man to public figure was not easy, he says. It was not only that Ivanishvili did not like the media, he shunned the whole world of oligarchic soirées. "I don't like anything where you have to wear a mask, and can't be yourself," he says. He has never so much as had a birthday party. Instead, to relax, several years in a row he wintered in the Seychelles, flying in a few close friends and a plane-load of his favourite Georgian folk musicians to keep him company.

"The first month was very hard, I felt sick every time I saw a camera," he says of his new life. It is clear he is still learning how to deal with journalists. "You can write some of this, but don't write it all," he says, while telling a juicy story of how he dispatched a nephew to Moscow to negotiate the sale of his Russian businesses after he had decided to go into politics. "Actually, probably you can write it all." Pause. "But actually it's better not to." Pause. "Though I suppose you could." Later, during the photo-shoot, he enquires whether it is OK that he is not wearing any socks.

We say our goodbyes and I make the five-hour journey from the Black Sea back to Tbilisi. Back in the capital, every conversation these days is infused with politics, it seems. "Perhaps it is time for a change, but I don't trust Ivanishvili," says a Tbilisi-based trainee doctor in her thirties, a sentiment I hear many times among the country's youth. "I don't trust anyone who has spent so long in Russia. What if he's a Kremlin plant?" Others speak fondly of his charity work and back him. Unsurprisingly, opinion polls are split: Saakashvili's aides quote a number of surveys that give Ivanishvili's Georgian Dream coalition a healthy but unthreatening minority of between 18 and 30 per cent of the electorate. Ivanishvili cites another poll giving Georgian Dream a nine-point lead over Saakashvili's National Movement. In a country with a history of street protests, the potential for a stand-off after the count comes back is ominous.

Kakha Kaladze is the country's David Beckham; for years captain of the national team, and the winner of two Champions League titles with AC Milan. Having lived for 12 years in Italy, he ripped up his contract in May and returned to Tbilisi. Sitting in an office adorned with photographs of both footballers and famous Georgian writers, Kaladze says Ivanishvili won his trust because of his decision to return to Georgia. "He has so much money, he has everything he could ever want. He could have happily lived in any city, in any country in the world. But he couldn't leave Georgia." Kaladze is running for parliament with Ivanishvili's party, Georgian Dream. "Like him, I could have stayed away, in Milan. But this country is important to us," he says.

Georgian Dream is an oddly subjunctive moniker for a political party, and it has led Ivanishvili and his gang to be dismissively nicknamed "the dreamers" in some quarters. But then, if you were picking someone to be in charge of turning dreams into reality, a man with a fortune in the billions and a collection of albino peacocks might not be a bad choice.

RESTORATION: Bagrati Cathedral – Copy or Original? By Author Irina Bagauri (en.tabula.ge)

(tabula.ge) "The authenticity of the Cathedral has been irreversibly destroyed. Bagrati Cathedral can no longer be said to contribute to the criterion for which the property was inscribed on the World Heritage List,” reads a preliminary “state of conservation” report prepared for the Thirty-Sixth Session of the UNESCO World Heritage Committee. The ancient Georgian monument is in serious jeopardy of losing its World Heritage status because of “irreversible interventions as part of major reconstruction of the structure of Bagrati Cathedral,” according to the preliminary assessment.

Specifically, the World Heritage Committee has expressed “extreme concern that a reconstruction of Bagrati Cathedral is already well advanced, largely in line with plans, rejected by the Committee at its 34th session, for a monumental re-building using reinforced concrete, including a cast concrete cupola, and installing stone facing that covers much of the original stonework.”

Nika Vacheishvili, the Director General of the National Agency for Cultural Heritage Preservation of Georgia, strongly disputes the preliminary conclusions drawn by UNESCO. He insists that the UNESCO assessment is based on incorrect information provided by experts who had not conducted a thorough study of the monument. Speaking with Tabula, Vacheishvili offered his own assessment of both the UNESCO preliminary opinion and the work completed at Bagrati Cathedral:

"That opinion, in my view, is very incompetent. Even though we tried to show every facet to an expert from the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) and to avoid superficial discussions regularly provided him with materials, the expert still arrived in Georgia unprepared and, therefore, the [UNESCO] document is riddled with mistakes. We have reacted to that, having sent a letter to the relevant entity. We expect that the one-sidedness that exists today will be balanced and the situation will be brought in line with the reality.

“Many things in the opinion have been regrettable lies. I do not know what turned that person blind. Those four hundred stones, which we had discovered during these recent years and found place for each of them, are not just abandoned but are being installed to the places they belonged originally. Openings in the dome, the width of the dome, the number and form of arches are documented with these very stones. It is therefore a pity that such competent organizations have drawn such incompetent conclusions. There have been instances, however, when UNESCO has disagreed with ICOMOS opinions and I hope that the case of Bagrati will be such an instance.

“Bagrati is a very complex project and, the closer the reconstruction comes to its completion, the more convinced I become that we have embarked on the correct path; that is, a balance between the old and the new. We have smaller modern inserts which reflect the Twenty-First Century, thus avoiding sham replication of the old. There, both old and modern are appreciated. And all that is combined in the fabric of the Cathedral.”

Modern inserts imply a glass lift. For some unknown reason, the existence of this object within the religious space has caused exaggerated concern among people interested in the fate of the Cathedral even though the UNESCO opinion itself says nothing extraordinary about the glass lift. Instead, the preliminary assessment is focused mainly on other more conspicuous interventions. In comments to media, architectural restorers and art critics alike have confirmed the fact that the glass lift is the least alarming problem among interventions endangering the authenticity of the Cathedral. In order to facilitate the movement of handicapped and elderly people, lifts, like wheelchair ramps, are considered desirable in buildings of any type or age. However, in the case of Bagrati Cathedral, questions have been raised about the engineering design which envisaged installation of the lift on the façade. Whether that design was prompted by the necessity to make lift access conspicuous or just to add yet another element of décor is a topic of separate discussion.

According to modern restoration theory formulated by Italian art historian Cesare Brandi, a ruin that is part of a monument of cultural heritage represents an independent work of art whereas the entire reconstruction of a building in ruins is merely a copy of an authentic building and is not justifiable either esthetically or historically.

The initiative to reconstruct Bagrati Cathedral originated with the Georgian Patriarchate. At the request of the Georgian Patriarch, discussions on the full reconstruction of Bagrati started in the 1990s. On 21 January 2008, Georgian President Mikheil Saakashvili chose Bagrati Cathedral as the site of his inauguration for a second term. There, the President addressed the nation after his swearing-in, declaring: “We are completing the ceremony and starting to rebuild Georgia. As a symbol of Georgia’s revival and strength, we pledge – with the blessing and supervision of the Patriarch as well as with the best specialists – to start restoration works on Bagrati in the forthcoming weeks.”

This year, President Saakashvili responded publicly to criticism that erupted following ongoing reconstruction work at the Cathedral. Speaking at the 26 May inauguration ceremony of the new Georgian Parliament building in Kutaisi, the President remarked: “Many people kept telling me that the reconstruction of the Bagrati Cathedral was barbarism, that no one reconstructed the Acropolis in Greece. I think, though, that Bagrati was built for people to pray there and now it must be restored for modern Georgians to pray there as well.”

Nika Vacheishvili, in his interview with Tabula, addressed the question of whether responsible people have to make a choice between the symbolism of the Cathedral and its authenticity:

“I want to specify that the entire authenticity is preserved. Anyone who will go to the Bagrati Cathedral will see that the main glory of the Cathedral comes from the Eleventh not the Twenty-First Century. That is that nuance which has been thoroughly observed in the project. UNESCO is a very respectable organization. But, when you are one-hundred percent sure that you meet all the criteria which is certified by national as well as by renowned international experts, I think you would agree with me that we could not stay inactive for the threat of hypothetical criticism, especially taking into account the reality that the Cathedral was on the verge of perishing. Bagrati is a national symbol of unity and it would be incorrect to preserve it in the form of ruins. Therefore, instead of just being on the UNESCO World Heritage List, it is better to make something innovative that would become an example for others. And I am sure that UNESCO will appreciate that risk. So far, it has maintained that cathedrals should not be touched but only preserved. This project, however, has shown that there is a solution between the preservation of antiquity, the restoration of a cathedral and the maintenance of it as a church.”

Tabula also contacted Andrea Bruno, the Italian architect in charge of restoration of Bagrati. In Bruno’s view, the plan of Bagrati rehabilitation – the largest part of which was drawn up by Georgian architect Ivane Gremelashvili – is “innovative” and in line with modern standards. As Bruno explained:

“The Bagrati Cathedral and the entire adjacent area, which have been distinguished for its construction stratigraphy for centuries, represent a synthesis of material and non-material values of certain importance. That treasury is acknowledged by international bodies and included in the World Heritage List. An innovative project which is being implemented on the left wing of the construction enables the reconstruction of a gallery which will house a museum in the future. Archeological items and photos of construction of the Cathedral displayed there will allow visitors to get acquainted with the history of Georgia from that angle.

“That project was presented from the very beginning as an innovative gesture in restoration, focused on identifying values of earlier structures and simplifying the reading of palimpsest of the Cathedral. I believe that after the completion of ongoing works, cultural and creative values of the Cathedral and its entire area will be shown more conspicuously.

“My creative plan, which I started to develop in January 2011 along with restoration interventions, involves the identification and study of values of the construction and that part which lies within the adjacent entire archeological area. I think that this is a necessary condition in order to fully meet the requirement of bodies in charge of preservation of cultural heritage, to increase the interest toward the monuments on the Cultural Heritage List and possibilities of determining their values. The work on these issues will start after the completion of the reconstruction process.”

The Cathedral of the Dormition, more commonly known as Bagrati Cathedral, is a monument of medieval Georgian architecture built during the reign of King Bagrat III in Kutaisi. Construction of the Cathedral started at the end of the Tenth Century and, according to the inscription discovered on the Northern façade of the Cathedral, was completed in the year 1003. The first serious damage to the Cathedral occurred during the invasion of the Ottomans in 1691, when the dome of the cathedral caved in as a result of an explosion of gunpowder. In 1770, under the order of General Gottlieb Totleben, Russian cannons fired at the Kutaisi fortress destroyed the upper part of the Cathedral. In the following centuries, the damage worsened.

In the 1950s, the restoration-conservation of the damaged monument started under the direction of Georgian architect Vakhtang Tsintsadze. The initial restoration work was divided into six stages and continued through 1994. That same year, UNESCO experts acknowledged the Bagrati Cathedral, along with the Gelati Monastery, as a World Heritage site and one of the distinguished monuments of Medieval-Age architecture.

The reconstruction work undertaken in the following years, however, has raised questions about the authenticity of the Bagrati and Gelati monuments. In 2010, both sites were demoted to the List of World Heritage in Danger. UNESCO has since repeatedly called on Georgia to halt the reconstruction. The UNESCO preliminary conservation opinion published on 1 June 2012 confirms the fears of experts that the monument may be removed from the List of World Heritage. Whether or not UNESCO will take that very drastic step should become clear during the Thirty-Sixth UNESCO session scheduled for 24 June through 6 July in Saint Petersburg. That will determine whether Georgia will preserve the reconstructed Bagrati as a historically authentic cathedral or a modern replica.

Editor’s Note: The UNESCO World Heritage Committee decided at its meeting in St. Petersburg to postpone any final resolution of the issue of Bagrati Cathedral until the year 2013. A group of international experts will arrive in Georgia in September 2012 to assess the status of the Georgian monuments on the UNESCO Cultural Heritage List.

This article first appeared in Tabula Georgian Issue # 106, published 25 June 2012.

POLITIK: Wahlkampf in Georgien. Milliardär fordert Saakaschwili heraus. Von Silvia Stöber. (tagesschau.de)

(tagesschau.de) Mehr als acht Jahre regierte Georgiens Präsident Saakaschwili unangefochten. Nun hat er einen mächtigen Herausforderer: Der Milliardär Iwanischwili peilt bei den anstehenden Wahlen den Sieg an. Doch der Regierungsapparat kämpft mit schmutzigen Tricks gegen den Herausforderer.

Von Silvia Stöber, tagesschau.de

Miliardär Bidsina Iwanischwili auf einer Kundgebung gegen Präsident Saakaschwili im Juli (Foto: dpa)

Ein wenig müde wirkt Bidsina Iwanischwili. Gerade hat der Milliardär eine mehrstündige Sitzung mit den Mitgliedern seiner Mehrparteienbündnis "Georgischer Traum" hinter sich. Nach zehn Monaten in der Politik gesteht er ein: "Ich bin nicht gern Politiker. Es entspricht nicht meinem Charakter."

In den acht Jahren zuvor hatte er zurückgezogen mit seiner Familie im fernab gelegenen georgischen Dorf Djorvila gelebt. Sein Vermögen, das laut Forbes-Liste 6,4 Milliarden US-Dollar beträgt, hatte er einst in den wilden 1990er-Jahren in Russland gemacht. 650 Millionen Euro davon soll er in Georgien gespendet haben - für Infrastruktur, Kirchen, Kunst und auch für die georgischen Sicherheitskräfte. Doch nie ließ er sich in der Öffentlichkeit blicken, bis zum Oktober 2011, als er Präsident Michail Saakaschwili zu seinem politischen Gegner erklärte.

Reformerfolge und Defizite

Die Ablösung Saakaschwilis und seiner Partei "Vereinte Nationale Bewegung" von der Macht bei der Parlamentswahl am 1. Oktober und bei der Präsidentschaftswahl Anfang 2013 ist das erklärte Ziel Iwanischwilis. Er nehme die Strapazen des Politikerlebens auf sich, weil das Volk ein Recht auf funktionierende demokratische Institutionen habe. Die Menschen verdienten eine Regierung im Dienste des Volkes, nicht aber eine Führung, die Medien, Wirtschaft, Gesellschaft und die Justiz kontrolliere.

Tatsächlich hat die Regierung der einstigen Rosenrevolutionäre, die 2004 die Macht übernahm, zwar einige Reformerfolge vorzuweisen. Es gibt aber auch Defizite. Dem Sieg gegen die Alltagskorruption, der Verschlankung der Verwaltung, der Liberalisierung der Wirtschaft und der Erneuerung der Infrastruktur stehen erhebliche Probleme gegenüber. Die Regierungspartei bündelte die Macht in ihren Händen. Angehörige von Politikern haben entscheidenden Einfluss in vielen Wirtschaftsbereichen. Eine Reform des Justizsystems lässt auf sich warten. Vor allem ältere Menschen in den Städten und Dorfbewohner sind ohne Arbeit. Sie versuchen sich mit Kleinhandel, Taxifahren oder als Kleinbauern über Wasser zu halten.

Eine ernsthafte Konkurrenz für die Regierung

Der Milliardär Iwanischwili weckt Hoffnungen, aber auch Skepsis. Er verspricht ein Entwicklungsprogramm für die Landwirtschaft, Krankenversicherung für alle und höhere Renten. Wie genau er dies finanzieren will, ließ er bislang offen. Sicher ist so viel: Geld unter den Menschen zu verteilen, wie er es in den vergangenen Jahren tat, ist keine Strategie von Dauer. Erfolgreich war er darin, die zerstrittene Opposition in seinem Bündnis zu vereinen. Seine Koalition ist mit Büros im ganzen Land präsent. Eine Zeitung, ein Internet-Sender und eine Fernsehstation mit Reportern in allen Regionen finanziert Iwanischwili ebenso wie PR-Agenturen und Berater, die im westlichen Ausland gegen die Lobby-Arbeiter im Dienste der georgischen Regierung ankämpfen.

Iwanischwili gelang es so erstmals, eine ernsthafte Konkurrenz gegen die Regierungspartei aufzubauen. Diese versucht, den Milliardär mit einem neuen Parteienfinanzierungsgesetz einzuschränken. So ließ eine Kontrollbehörde Tausende Satellitenantennen der Firma GlobalTV, die mit Iwanischwili indirekt verbunden ist, beschlagnahmen. Zusätzlich wurde Iwanischwili mit einer Strafe in zweistelliger Millionenhöhe belegt und daraufhin zeitweilig seine Bank enteignet. Der Vorwurf: Die Firma habe die Satellitenantennen praktisch kostenlos in der Bevölkerung verteilt und damit Wählerbestechung betrieben.

Oppositionelle im Ausland bespitzelt

Außerdem ließ das Innenministerium kürzlich zwei Oppositionspolitiker in Zürich bei einem Treffen mit einem im Schweizer Exil lebenden georgischen Journalisten bespitzeln. Doch agierten die zwei Spione im Dienste der Regierung recht auffällig. Sie wurden festgenommen und nach drei Wochen nach Georgien abgeschoben, wie Schweizer Sicherheitsbehörden bestätigten.

Auch beklagen Oppositionelle und unabhängige Journalisten immer wieder, dass Verwandte von ihnen aus dem Staatsdienst entlassen werden. Das betreffe vor allem Lehrer. Giga Bokeria, Chef des Nationalen Sicherheitsrates, will dies nicht bestätigen. Er sagt, prinzipiell würden Staatsbedienstete nicht wegen ihrer politischen Einstellung entlassen, solange sie sich nicht während des Dienstes politisch betätigten.

Handgreiflichkeiten und Steinwürfe

Zugleich versichert der Chef des Nationalen Sicherheitsrates, die Regierung unternehme alles, um Demonstrationen der Opposition friedlich verlaufen zu lassen. Vor allem bei kleineren Kundgebungen war es in den vergangenen Wochen zu Rangeleien und auch Steinwürfen gekommen. Iwanischwili selber und seine Mitstreiter wurden persönlich angegriffen, bevor es zu Handgreiflichkeiten kam. Angeblich waren die Angreifer Mitarbeiter staatlicher Institutionen und nicht einfache Demonstranten.

Der als besonnen geltende Oppositionspolitiker Irakli Alasania warnt gar vor größeren Auseinandersetzungen vor allem in der Region Samegrelo, die an das abtrünnige Gebiet Abchasien grenzt. Sein Vorwurf an die Regierung: Sie baue heimlich paramilitärische Gruppen auf, die Druck auf die Bevölkerung ausüben sollten. Bokeria weist auch dies zurück. Es seien lediglich Reservegruppen für die Armee gegründet worden.

Schon jetzt, zwei Monate vor der Parlamentswahl, ist die Stimmung aufgeheizt und das Land polarisiert. Die wichtigste Frage wird sein, ob beide Seiten das Wahlergebnis nach der Abstimmung über das Parlament so hinnehmen werden. In der 21-jährigen Geschichte des unabhängigen Georgiens gab es bislang keinen verfassungsgemäßen Machtwechsel durch Wahlen. Iwanischwili verspricht: "Was immer passiert, wir werden uns von Gewalt fernhalten. Wir werden darauf verzichten, zu demonstrieren und das Gesetz zu brechen." Zugleich aber gibt er sich sicher, dass die Parteien seines Bündnisses zwei Drittel der Parlamentssitze einnehmen werden und er im Oktober Premierminister wird. Die Erwartungen beider Seiten sind hoch.

PODCAST: Georgien und Russland vier Jahre nach dem Krieg um Südossetien. Von Von Gesine Dornblüth (dradio.de)

Podcast: "Wir sind Russland für die Rettung dankbar"

 

(dradio.de) Vor vier Jahren beschossen georgische Truppen die südossetische Hauptstadt Zchinwali, daraufhin rückten russische Panzer ein. Das Ergebnis: Russland erkannte Südossetien als unabhängigen Staat an. Seither sind die Beziehungen zwischen Russland und Georgien auf dem Nullpunkt.

Russische Panzer in der südossetischen Hauptstadt Tschinvali (Bild: AP)

Auch vier Jahre nach dem Krieg werfen sich russische und georgische Regierungsvertreter gegenseitig vor, die Situation im Kaukasus zu destabilisieren. In Georgien sind im Herbst Parlamentswahlen. Im Vorfeld steigt die antirussische Rhetorik. Russland plant im September ein Manöver im Nordkaukasus. Der georgische Präsident Micheil Saakaschwili spricht von Einschüchterungsversuchen. Vizeaußenminister Sergi Kapanadze:

"Vor vier Jahren haben die Russen auch ein Manöver im Kaukasus durchgeführt. Die beteiligten Truppen nahmen später am Krieg teil. Daher sind wir sehr besorgt."

Auch Russland gibt sich besorgt. Vier Jahre nach dem Krieg rüste Georgien erneut auf, mithilfe der USA. Außenamtssprecher Alexander Lukaschewitsch hielt den USA unlängst vor, sie hätten Georgien schon damals, 2008, mit ihrer Unterstützung zu, so wörtlich, "militärischen Abenteuern" verführt. Georgien ist ein strategischer Partner der USA. Georgische Soldaten sind in Afghanistan, US-Offiziere helfen bei ihrer Ausbildung. Lukaschewitsch vom russischen Außenministerium:

"In Anbetracht der Instabilität und der Verantwortungslosigkeit des Saakaschwili-Regimes birgt jede militärische Zusammenarbeit mit Tiflis schwerste Folgen für die Sicherheit im Kaukasus. Daher verfolgen wir die amerikanisch-georgische Militärkooperation sehr aufmerksam. Zum Beispiel eine Militärübung, bei der es offiziell um den Kampf gegen Aufständische geht. Da fragt man sich doch: Welche Aufständischen bitte?"

Georgien sei eine Gefahr für den Frieden im Südkaukasus, heißt es im russischen Außenministerium. Hintergrund des heftigen Dauerkonflikts zwischen Russland und Georgien ist Georgiens Wunsch, der NATO beizutreten. Russland will eine weitere Ausdehnung der NATO um jeden Preis verhindern, zumal in russischer Nachbarschaft. Um Georgien zu schwächen, nutzt Russland die beiden georgischen Separationsgebiete Abchasien und Südossetien. Beide Gebiete sind wirtschaftlich und politisch vollständig vom Kreml abhängig. Russland hat beide als Staaten anerkannt und dort russische Soldaten stationiert. Georgien bezeichnet Russland deshalb als "Besatzungsmacht" und Südossetien und Abchasien als "besetzte Gebiete".

Tatsache ist aber auch, dass Südosseten und Abchasen froh sind, dass die Russen da sind. Der Außenminister von Südossetien, David Sanakojew:

"Wir sind Russland sehr dankbar, dass es unser Volk 2008 vor der Vernichtung durch die georgische Aggression gerettet hat. Die Russen helfen uns. Russland garantiert für unsere Sicherheit."

Die diplomatischen Beziehungen zwischen Russland und Georgien sind seit dem Krieg 2008 ausgesetzt. Sergi Kapanadze, der stellvertretende Außenminister Georgiens, stellt klar:

"Solange die Russen Südossetien und Abchasien als unabhängige Staaten betrachten, können sie keine diplomatischen Beziehungen mit Georgien haben. Denn Abchasien und Südossetien sind Teil Georgiens. Die Russen können ja keine drei Botschaften in Georgien haben."

Die russische Seite ihrerseits hat mehrfach klargestellt: Keine diplomatischen Beziehungen mit Georgien, solange Micheil Saakaschwili an der Spitze des Staates steht.