Giwi Margwelaschwilis "Fluchtästhetische Novelle" schließt an ein autobiografisches Projekt an, das der Autor Anfang der neunziger Jahre veröffentlicht hatte, das aber aufgrund eines notorischen Leser-Mangels schnell eingestellt wurde, erklärt Oliver Jungen. Margwelaschwili setze dieses Projekt nun aber nicht einfach fort, sondern bastele ein "Vexierspiel aus Leben und Literatur" daraus, in dem sein alter Ego Wakusch in einer Episode auf dem Flughafen Berlin-Schönefeld festhängt. Es geht nicht mehr voran, die "Rezeptions-Energie" reicht dafür nicht aus, und Wakusch beginnt zu grübeln, woran das liegen könnte, fasst Jungen zusammen. Komplizierter wird es, weil ein Leser-Autor-Verschnitt aus der Zukunft ihm am Pissoir begegnet und die beiden sich über einen möglichen Figuren-Selbstmord austauschen: "das Verharren der Geschichte im Manuskript-Status", also nicht veröffentlicht werden, nicht gelesen werden, ergo aufhören zu sein. Jungen erinnern Margwelaschwilis selbstreflexive Überlegungen an die cartesischen "Meditationen" und der Autor an Borges.
+++
Giwi Margwelaschwili: Fluchtästhetische Novelle
KLAPPENTEXT
Kapitän Wakusch besteigt bang das Flugzeug, das ihn zu Verwandten in das ferne, unbekannte Georgien bringen soll. Doch die Maschine will nicht abheben: Wieder und wieder drehen sich die Propeller, wieder und wieder gehen die Fluggäste an Bord - das Flugzeug jedoch startet nie. Wie kann das sein? Kapitän Wakusch ist eine Buchfigur, deren Buch unter Leserschwund leidet. Ihm sind die Leserinnen und Leser abhanden gekommen. Und ohne sie kann bekanntlich keine Geschichte stattfinden, denn niemand füllt sie mehr mit seiner Leselebenskraft aus. Wie aber soll sich die Geschichte vom Kapitän Wakusch vollenden, wenn sie nicht weitergeht? Kapitän Wakusch muss einen Weg finden, sein Schicksal selbst in die Hand nehmen zu können … Die Novelle stellt eine gute Einstiegslektüre in das vielfach preisgekrönte Werk Margwelaschwilis dar und erscheint zum 85. Geburtstag dieses großen deutsch-georgischen Autors.
AmazonShop: Books, Maps, Videos, Music & Gifts About The Caucasus
Monday, December 17, 2012
LITERATUR: Brückenkopf packt sich beim Schopf. Rezension über Giwi Margwelaschwili - von Oliver Jungen in der FAZ vom 14. Dez. 2012, Seite 32
SOUTCAUCASUS: Where does Europe End? By David Rinnert (hertie-school.org)
(hertie-school.org) More than twenty years after the Soviet Union’s disintegration, uncertainty about a border between Europe and Asia prevails. While in the North, West, and South of Europe, geographical demarcations at least simplify the discourse there is no consensus on an Eastern ‘end’ to Europe. The Urals are often viewed as a natural demarcation between Europe and Asia; however, this border is nothing more than a political and cultural construct. The following article aims to shed light on the relevance of a Eurasian
continental border and thus on the question where Europe (not the EU) ends. Examining the historical developments and determinants of this border and looking at viewpoints from the South Caucasus, a region allegedly located outside of Europe, existing wisdom will be questioned.
The Borders between Europe and Asia
Despite statements in many schoolbooks to the contrary, no official geographical border between Europe and Asia exists. In terms of plate tectonics, Eurasia is one continent. But then what is ‘Europe’ and why do most of us have an opinion on its geographical scope? According to Greek mythology “Europa” was a daughter of Zeus whose name was used to describe the area of Northern Greece around 500 BC. In its modern sense, Europe was first mapped as a single entity during the 8th century; however, meanings and understandings of the term have differed widely ever since.
As Bernhard-Henri Lévy puts it, Europe has developed more as an idea than as an area. But can an idea of a collective identity flourish without physical demarcation? Most scholars researching in the field of identity agree that any construction of a unit is not possible without demarcation of something different or exterior (Krause, 2008). Construction of identity thus always means construction of alterity.
After the Thirty Years’ War in 1648 the understanding of sovereign nation states took root, which in turn resulted in a sharp increase in the usage of maps. Consequently, questions of physical demarcations and specific borders gained importance in this era, especially because they represented a new legitimation of power. As the number of alliances and treaties amongst states rose, the question of ‘Europe’s end’ also arose. Rulers began to define geographical endpoints of a European continent to divide ‘good’ from ‘evil’. For instance, in the early 16th century the French minister Sully considered “Russia as a barbarous country…in the same class with Turkey”, categorising both as non-European (Jacobs, 2012).
While many geographers came up with ideas for a Eurasian border, there was no consensus until the 1720s. At that time, Swedish officer Johann Philipp von Strahlenberg, backed by the powerful Russian tsar, proposed a continental border that has formed the basis for the understanding of Europe’s scope until today. Following the Urals, trahlenberg’s demarcation goes along the Volga and Don rivers until the Black Sea. Although intended for academics, the broader acceptance of Strahlenberg’s proposed border was namely political: the Russian tsar Peter II wanted to present his empire as European as possible, especially because the term ‘Europe’ was increasingly understood as a synonym for progress. He thus welcomed Strahlenberg’s proposition, which included a relatively large part of Russia in Europe.
Despite statements in many schoolbooks to the contrary, no official geographical border between Europeand Asia exists.
This demarcation was accepted by a majority of academics and politicians in the following two centuries while at the same time, generally the division of the world into continents became an ever more important concept in Europe. The formalisation of a continental system in the 19th century and the naturalisation of continental categories were regarded not as political constructs, but as “real geographical entities that had been ‘discovered’ through empirical inquiry” (Lewis and Wigen 1997). Western geographers such as the German Carl Ritter used the concept to show that "each continent is like itself alone…each one was so planned and formed as to have its own special function in the progress of human culture" (ibid). From today’s point of view, however, it is evident that such theories of the 19th and early 20th century were mostly used to underline European superiority in the international arena.
While from 1945 on the Iron Curtain separated Europe (as Strahlenberg defined it), politicians still held on to the previous consensus on the continental order. Only after the Cold War the ambiguity of the Eurasian border concept became apparent: with an increasingly important European Union and a new order in the post-Soviet space, politicians and academics alike were confronted with the question of Europe’s eastern ‘end’ once again. Geopolitical events—such as Turkey’s pending application for EU membership, the EU’s Neighbourhood Policy within and outside ‘Strahlenberg’s Europe’ and the emphasis of countries such as Georgia on their European roots and identity—all the more blur the existing wisdom on what is Europe.
Due to this growing uncertainty, especially within Europe, a look beyond the previously accepted border can help to cast light on the question of this continent’s ‘end’ in the east. There is no region that would be better suited for this purpose than the South Caucasus where questions about belonging to Europe or Asia have been prominent in public discourse for centuries.
Viewpoints from the South Caucasus
“Some scholars look on the area south of the Caucasian mountains as belonging to Asia, while others, in view of Transcaucasia’s cultural evolution, believe that this country should be considered part of Europe. It can therefore be said, my children, that it is partly your responsibility as to whether our [Baku] should belong to progressive Europe or to reactionary Asia”.
This passage from the Caucasus’ most famous novel “Ali & Nino”, published in 1937, shows how much the region is torn between Europe and Asia. The eventful history of the South Caucasus has certainly left its mark on the identity of Armenia, Azerbaijan and Georgia as those countries were exposed to different political and cultural forces to a much greater extent than other ‘bordering’ nations of Europe. While in the 18th and 19th century, Persia, the Osman Empire and the Russian Tsardom fought over power in this region, in 1921 the Soviet Union won control over it—against the will of the local population that partly kept up resistance during the 20th century. Thus, the USSR’s disintegration in 1991 resulted in a geopolitical and cultural reorientation of the three nations in different directions.
Since the Rose Revolution in 2003, Georgia in particular has increasingly presented itself as a country with European roots often referring to its history as one of the oldest Christian nations in the world. In his inauguration speech, President Saakashvili stated, "[the European] flag is Georgia’s flag as well, as far as it embodies our civilization, our culture, the essence of our history and perspective, and our vision for the future of Georgia…Our steady course is toward European integration” (Saakashvili, 2004). But how are such political statements also reflected by the opinion of the broader public?
While in representative surveys a majority of Georgians answer that they see themselves as Europeans and 40 percent of Armenians and a majority of Azerbaijanis remain sceptical of the EU, it is interesting to look behind these numbers. As part of a research with the “Studienkolleg zu Berlin” fellowship program, my project group recently interviewed 37 Georgians and Azerbaijanis about their viewpoints on Europe’s Eastern ‘end’. Furthermore, each interviewee was asked to draw the boarder between Europe and Asia according to her opinion, wherein two themes became apparent.
First, opinions on the location of a Eurasian border differ strongly between people across generations and employment. Second, perceived determinants of this demarcation vary even more greatly. Although religious factors are decisive for some, others define the European continent based on economic and political factors or the style of their respective traditional music as a reason for the demarcation of Europe. Abstract discussions on the scope of Europe become tangible through such individual perceptions, which in turn also reveal the difficulty of formulating coherent narratives on the continent’s demarcation.
The Non-existence of Europe’s end
Is there an ‘end’ of Europe in the east? In general, some kind of demarcation remains necessary for anything that is understood to be a connected unit since the construction of an ‘I’ or a ‘we’ is not possible without a certain separation from the outside. At the European level, identity formation follows the same principles. Considering, however, the diversity of perceived individual demarcations, one can conclude that the simplified Western discourse about one continental border as Strahlenberg defined it is no longer appropriate.
Although religious factors are decisive for some, others define the European continent based on economic and political factors or the style of their respective traditional music as a reason for the demarcation of Europe.
While the EU must set borders according to precisely defined criteria, the scope of Europe as a ‘continent’ (understood as a cultural area and/or value system) is determined by the perceived relevance of defining factors such as historical, cultural or political events, which differ widely from person to person.
Therefore, the question of how far Europe reaches can and must be answered for the clearly defined institution of the EU, but not for the undefined, overarching continent, especially as the meaning of the word continent in this context may never be agreed on. Coming back to Bernhard-Henri Lévy’s argument mentioned above, it seems likely that aside from the EU, Europe will continue to develop more as an idea than as an area. Politicians and economists alike should take this into account when making use of terms such as ‘neighbourhood’ or when referring to the ‘naturalness’ of a European continent in their decisions.
The advantages of a more flexible continental concept are manifold. Firstly, it would reduce the fear of proEuropean ‘bordering’ countries (such as Georgia) of being excluded. Secondly, it could—to a certain extent- separate the political from the cultural and historical discussions about Europe’s scope at the EU level, thereby taking pressure from EU decision-makers at a time when further enlargements are becoming more and more unlikely. Finally, such a flexible continental concept would allow for a less close-minded discourse on the integration of cultural diversity into ‘our’ value sphere.
+++
Jacobs, F. (2012). ‘Where is Europe?’, New York Times, 09 January, opinionator.blogs.nytimes.com (accessed 07 July 2012).
Krause, J. (2008). Die Konstruktion der Grenzen Europas: Das staatliche Territorialitätsprinzip und seine Extrapolation auf die supranationale Ebene. Leipzig: Universität Leipzig.
Lewis, M. and Wigen, K. (1997). The Myth of Continents. A Critique of Metageography. Berkeley: University of California Press.
Saakashvili, M. (2004). Presidential Inaugural Address in Tbilisi, 25 January 2004.
+++
This article is based on the results of a “Studienkolleg zu Berlin” (Berlin Studies Centre) project. For more information on the fellowship programm of the Studienkolleg see www.studienkolleg-zu-berlin.de
+++
David Rinnert is a MPP candidate at the Hertie School and has previously studied Social Sciences and Philosophy at the Humboldt-Universität zu Berlin, SciencesPo Paris, and the City University of New York. Currently, he works as a Young Professional at the GIZ in Moldova. Besides, he researches and publishes on the transformations of post-Soviet states.
The Borders between Europe and Asia
Despite statements in many schoolbooks to the contrary, no official geographical border between Europe and Asia exists. In terms of plate tectonics, Eurasia is one continent. But then what is ‘Europe’ and why do most of us have an opinion on its geographical scope? According to Greek mythology “Europa” was a daughter of Zeus whose name was used to describe the area of Northern Greece around 500 BC. In its modern sense, Europe was first mapped as a single entity during the 8th century; however, meanings and understandings of the term have differed widely ever since.
As Bernhard-Henri Lévy puts it, Europe has developed more as an idea than as an area. But can an idea of a collective identity flourish without physical demarcation? Most scholars researching in the field of identity agree that any construction of a unit is not possible without demarcation of something different or exterior (Krause, 2008). Construction of identity thus always means construction of alterity.
After the Thirty Years’ War in 1648 the understanding of sovereign nation states took root, which in turn resulted in a sharp increase in the usage of maps. Consequently, questions of physical demarcations and specific borders gained importance in this era, especially because they represented a new legitimation of power. As the number of alliances and treaties amongst states rose, the question of ‘Europe’s end’ also arose. Rulers began to define geographical endpoints of a European continent to divide ‘good’ from ‘evil’. For instance, in the early 16th century the French minister Sully considered “Russia as a barbarous country…in the same class with Turkey”, categorising both as non-European (Jacobs, 2012).
While many geographers came up with ideas for a Eurasian border, there was no consensus until the 1720s. At that time, Swedish officer Johann Philipp von Strahlenberg, backed by the powerful Russian tsar, proposed a continental border that has formed the basis for the understanding of Europe’s scope until today. Following the Urals, trahlenberg’s demarcation goes along the Volga and Don rivers until the Black Sea. Although intended for academics, the broader acceptance of Strahlenberg’s proposed border was namely political: the Russian tsar Peter II wanted to present his empire as European as possible, especially because the term ‘Europe’ was increasingly understood as a synonym for progress. He thus welcomed Strahlenberg’s proposition, which included a relatively large part of Russia in Europe.
Despite statements in many schoolbooks to the contrary, no official geographical border between Europeand Asia exists.
This demarcation was accepted by a majority of academics and politicians in the following two centuries while at the same time, generally the division of the world into continents became an ever more important concept in Europe. The formalisation of a continental system in the 19th century and the naturalisation of continental categories were regarded not as political constructs, but as “real geographical entities that had been ‘discovered’ through empirical inquiry” (Lewis and Wigen 1997). Western geographers such as the German Carl Ritter used the concept to show that "each continent is like itself alone…each one was so planned and formed as to have its own special function in the progress of human culture" (ibid). From today’s point of view, however, it is evident that such theories of the 19th and early 20th century were mostly used to underline European superiority in the international arena.
While from 1945 on the Iron Curtain separated Europe (as Strahlenberg defined it), politicians still held on to the previous consensus on the continental order. Only after the Cold War the ambiguity of the Eurasian border concept became apparent: with an increasingly important European Union and a new order in the post-Soviet space, politicians and academics alike were confronted with the question of Europe’s eastern ‘end’ once again. Geopolitical events—such as Turkey’s pending application for EU membership, the EU’s Neighbourhood Policy within and outside ‘Strahlenberg’s Europe’ and the emphasis of countries such as Georgia on their European roots and identity—all the more blur the existing wisdom on what is Europe.
Due to this growing uncertainty, especially within Europe, a look beyond the previously accepted border can help to cast light on the question of this continent’s ‘end’ in the east. There is no region that would be better suited for this purpose than the South Caucasus where questions about belonging to Europe or Asia have been prominent in public discourse for centuries.
Viewpoints from the South Caucasus
“Some scholars look on the area south of the Caucasian mountains as belonging to Asia, while others, in view of Transcaucasia’s cultural evolution, believe that this country should be considered part of Europe. It can therefore be said, my children, that it is partly your responsibility as to whether our [Baku] should belong to progressive Europe or to reactionary Asia”.
This passage from the Caucasus’ most famous novel “Ali & Nino”, published in 1937, shows how much the region is torn between Europe and Asia. The eventful history of the South Caucasus has certainly left its mark on the identity of Armenia, Azerbaijan and Georgia as those countries were exposed to different political and cultural forces to a much greater extent than other ‘bordering’ nations of Europe. While in the 18th and 19th century, Persia, the Osman Empire and the Russian Tsardom fought over power in this region, in 1921 the Soviet Union won control over it—against the will of the local population that partly kept up resistance during the 20th century. Thus, the USSR’s disintegration in 1991 resulted in a geopolitical and cultural reorientation of the three nations in different directions.
Since the Rose Revolution in 2003, Georgia in particular has increasingly presented itself as a country with European roots often referring to its history as one of the oldest Christian nations in the world. In his inauguration speech, President Saakashvili stated, "[the European] flag is Georgia’s flag as well, as far as it embodies our civilization, our culture, the essence of our history and perspective, and our vision for the future of Georgia…Our steady course is toward European integration” (Saakashvili, 2004). But how are such political statements also reflected by the opinion of the broader public?
While in representative surveys a majority of Georgians answer that they see themselves as Europeans and 40 percent of Armenians and a majority of Azerbaijanis remain sceptical of the EU, it is interesting to look behind these numbers. As part of a research with the “Studienkolleg zu Berlin” fellowship program, my project group recently interviewed 37 Georgians and Azerbaijanis about their viewpoints on Europe’s Eastern ‘end’. Furthermore, each interviewee was asked to draw the boarder between Europe and Asia according to her opinion, wherein two themes became apparent.
First, opinions on the location of a Eurasian border differ strongly between people across generations and employment. Second, perceived determinants of this demarcation vary even more greatly. Although religious factors are decisive for some, others define the European continent based on economic and political factors or the style of their respective traditional music as a reason for the demarcation of Europe. Abstract discussions on the scope of Europe become tangible through such individual perceptions, which in turn also reveal the difficulty of formulating coherent narratives on the continent’s demarcation.
The Non-existence of Europe’s end
Is there an ‘end’ of Europe in the east? In general, some kind of demarcation remains necessary for anything that is understood to be a connected unit since the construction of an ‘I’ or a ‘we’ is not possible without a certain separation from the outside. At the European level, identity formation follows the same principles. Considering, however, the diversity of perceived individual demarcations, one can conclude that the simplified Western discourse about one continental border as Strahlenberg defined it is no longer appropriate.
Although religious factors are decisive for some, others define the European continent based on economic and political factors or the style of their respective traditional music as a reason for the demarcation of Europe.
While the EU must set borders according to precisely defined criteria, the scope of Europe as a ‘continent’ (understood as a cultural area and/or value system) is determined by the perceived relevance of defining factors such as historical, cultural or political events, which differ widely from person to person.
Therefore, the question of how far Europe reaches can and must be answered for the clearly defined institution of the EU, but not for the undefined, overarching continent, especially as the meaning of the word continent in this context may never be agreed on. Coming back to Bernhard-Henri Lévy’s argument mentioned above, it seems likely that aside from the EU, Europe will continue to develop more as an idea than as an area. Politicians and economists alike should take this into account when making use of terms such as ‘neighbourhood’ or when referring to the ‘naturalness’ of a European continent in their decisions.
The advantages of a more flexible continental concept are manifold. Firstly, it would reduce the fear of proEuropean ‘bordering’ countries (such as Georgia) of being excluded. Secondly, it could—to a certain extent- separate the political from the cultural and historical discussions about Europe’s scope at the EU level, thereby taking pressure from EU decision-makers at a time when further enlargements are becoming more and more unlikely. Finally, such a flexible continental concept would allow for a less close-minded discourse on the integration of cultural diversity into ‘our’ value sphere.
+++
Jacobs, F. (2012). ‘Where is Europe?’, New York Times, 09 January, opinionator.blogs.nytimes.com (accessed 07 July 2012).
Krause, J. (2008). Die Konstruktion der Grenzen Europas: Das staatliche Territorialitätsprinzip und seine Extrapolation auf die supranationale Ebene. Leipzig: Universität Leipzig.
Lewis, M. and Wigen, K. (1997). The Myth of Continents. A Critique of Metageography. Berkeley: University of California Press.
Saakashvili, M. (2004). Presidential Inaugural Address in Tbilisi, 25 January 2004.
+++
This article is based on the results of a “Studienkolleg zu Berlin” (Berlin Studies Centre) project. For more information on the fellowship programm of the Studienkolleg see www.studienkolleg-zu-berlin.de
+++
David Rinnert is a MPP candidate at the Hertie School and has previously studied Social Sciences and Philosophy at the Humboldt-Universität zu Berlin, SciencesPo Paris, and the City University of New York. Currently, he works as a Young Professional at the GIZ in Moldova. Besides, he researches and publishes on the transformations of post-Soviet states.
Saturday, December 15, 2012
TEXT: Tbilisi: The Edge of the Real. By Tara Isabella Burton (spectator.co.uk)
The electricity will be on in one hour, says my landlady. She tells me that it is dark out all over town (ignoring the glittering chrome bridge over the Mtkvari River, ignoring the casino that casts neon shadows on the banks at night). She calls me ‘daughter’ and evades specifics. Won’t I come upstairs for dinner at eight, or perhaps nine? (She is so busy; she works so hard; she’ll ring when dinner is ready.) The call never comes.
So I eat out, in restaurants, but often I cannot seem to leave my neighbourhood. Whenever I think I’ve found the way, I am turned back on myself again. A street is closed off for reconstruction, a nameless alleyway is rerouted, crumbling buildings are bulldozed to make new paths. In their absence I discover more: abandoned observatories, synagogues hidden in courtyards, balconies with wrought-iron mermaids, angels and griffins carved into stone. The streetlamps on Botanikuri Street are uprooted at least four times in a given month because the workers have made mistakes in the wiring, and so the road to the old fortress is closed off. I do what the locals do, and simply detour through the pastel apartment buildings which have now been colonised by builders, who leave behind plastic bottles stinking of moonshine when they leave.
Tbilisi has always been a fragmentary city, a carnival cosmopolis for Azeri merchants and Armenian carpet weavers, holidaying Russian painters, Silk Road traders and Syriac holy men. It remains — in the eyes of so many Georgians — a borderland between those two all-encompassing categories of Georgian and foreign. Tbilisi is not ‘the village’ — a vague Georgian term denoting homemade wine and virginal sixth cousins, evenings playing on the pandauri and toasting to the blood of enemies. Nor is it ‘the mountains’, those vertiginous and wildflower-drunk passes that nobody I meet in Tbilisi has ever visited, but which comprise the subject of at least half the folk songs I hear sung outside my window before dawn.
It is a city of neoclassical façades and Moorish opera houses, of art nouveau entrance halls guarded by pockmarked grotesques, of weathered Zoroastrian fire temples located in old people’s backyards, of subterranean strip clubs and gaudy LED-lit casinos catering to truckers and vacationing Iranians. Things make sense for a few moments — the amount of time it takes for me to make my way to an address for an interview, to get to the key-cutter’s stall, to learn the most direct route from my street to the only reliable purveyor of meat (a grime-streaked basement signposted in both Hebrew and Georgian: Kosher khortsi) — and then everything implodes again.
The lights go out; the stray dogs snap at my heels. I try to lose myself in side streets and instead stumble into the courtyard of a Soviet tower. I find a café and christen it my local — in May, it is a Beardsley-inspired ‘opera café’, in September a Silk Road-themed basement. Then it shuts down without warning. I start walking down Rustaveli Avenue, the city’s main boulevard and end up, 20 minutes later, at a film premiere, photographed by paparazzi on the arm of a Georgian actor. A self-avowed ‘monarchist’, who feeds the caged peacocks by Meidan Restaurant and takes great pains to show me, through a crumpled series of photographs, the resemblance to Prince Charles that substantiates his claims at lineage, invites me to his painting studio on Tchaikovsky Street. Sometimes I am served tea; sometimes we never meet again. My Georgian friend tells me she’ll meet me on the train platform so we can go to the seaside. Hours later, the lights at the station go out, and I am left standing there, alone with the drunkards, mistaken — only once — for a prostitute.
It is this kind of meandering serendipity that brings me to Nino. I have been interviewing the director of the State Academy of Arts for an abortive article on contemporary Georgian art; she recommended that I get in touch with Nino, a Paris-trained designer known for fusing couture and art. When I call her up for an interview, Nino informs me that I will be coming to her house instead.
Nino (named, like two thirds of the country’s women, after Georgia’s patron saint) lives in the labyrinthine outskirts of Mtatsminda, a crumbling 19th-century neighbourhood of marble facades and decaying entrance halls located on the slopes beneath St David’s Church. She wears sleek black and has the spindly mannerisms of a marionette. She asks me about my work. When I tell her that I am a graduate student, researching the religious aspects of artistic creation, she nods without smiling.
‘Yes,’ she says. ‘I was just thinking about this today.’ She pours me Indian coffee and together we inhale the fig-laced air from the balcony. ‘Where does it come from?’ We stare at each other for a while. She sits on the floor and I turn off my tape recorder.
She tells me about her time in Paris, about the painful elegance and the beauty of small streets, about the possibilities of training abroad. But eventually she had to come home to Tbilisi, she says. She couldn’t bear the ‘masks’ of Paris — the detachment of everyday society. She longed for people who were willing to show their emotions, to weep, to caterwaul and fight mountain duels and force strangers to drink home-brewed cha cha in celebration, sometimes at gunpoint.
‘Georgians are a very theatrical people — very dramatic.’ She laughs and kicks off her shoes and knows, already, the effect she has on me. ‘Everything is a game.’ She checks to make sure I am paying attention, and even now I am not sure if she isn’t just telling me what I want to hear. ‘Under the Soviet Union, you know, people were always playing. You had to play — to put on a mask.’
If there is a game, I tell her, I haven’t learned its rules. I confuse effusiveness for sincerity; I can’t work out the bus timetables. I do not know when to let strange women buy me tea in the marketplace and when to refuse. To be Georgian seems to me to be engaged in a collective national performance — one in which I cannot participate.
Nino asks me why I have come here. I tell her about the routines I’ve planned for myself: an imaginary existence assembled from fragmentary ideas about Georgian life, about Pushkin’s Old Tiflis and Lermontov’s romantic bandits. On Sundays I would go to the flea market and look at cheap swords and fin de siècle crockery; I would read Pushkin in a subterranean blue-tiled room at the sulphur baths and drink tea before the fire at the richly carpeted chaikhana next door. In the evenings I would go up to the ruins of the old Arab fortress and watch the sunset creep across the sketch-pale horizons of the Caucasus. I would head to the teeming bazroba and fill my wicker basket with aubergines. I’d spend summers riding horses up the Abano Pass into the province of Tusheti, where the sun parches the grass and pagan shrines, crowned with horns, dot the path into Dagestan.
Nino is pleased. This is the Tbilisi she wants me to see. I do not mention the piss-misted underpasses, the tower blocks signalling surrender with wave upon wave of laundry, the Irish dive bars on Perovskaya where the English teachers congregate to vomit into courtyards. She does not mention them, either.
The conversation turns, as it so often does, to religion, and Nino decides that it is time to show me her angels. She brings me into the bedroom and flings open her wardrobe, throwing costume upon costume on the bed before perching upon the floor. She traces the outline of demons and seraphs, embossed on a black leather coat. Another coat, white this time, displays a woman -praying.
‘You will try this one on,’ she tells me, with all the glee of a child playing dress-up, before distractedly wandering off into another room, leaving me alone with piles of gauze and taffeta, silk and leather. I work up the courage to slip my wrist into a silver bracelet. ‘This collection is about protection,’ says Nino’s artist statement, ‘protection of the divine [through] monsters and goddesses.’ She leaves me alone for an hour or more with a delicately pencilled scrapbook, based on Alice in Wonderland, she once drew for a daughter she did not know.
She leads me from room to room in the house, which once belonged to her grandfather, and for the first time Tbilisi comes together for me. There are antique photographs on the walls — not the ones I picked up at random at the flea market, four for ten lari, but of grandparents and great-grandparents, people Nino has loved. She shows me her grandmother’s paintings, her grandfather’s study — which even now she cannot bear to make her own. I think of my own antiques, hastily purchased from the flea market near the flower stalls, and I am ashamed. I am ashamed of the makeshift museum I have made on my shelves, of the Tbilisi I have tried to conquer with my footsteps. For Nino these things are natural — or perhaps they, too, are arranged for effect.
She decides that we will get a coffee before she goes to church for the evening service — she is, like most Georgians, strictly Orthodox. She changes in front of me and remembers to pack a scarf with which to cover her hair. We hurry down the ridge of Mtatsminda, past an inexplicable clown wending his way along Rustaveli Avenue, and take a taxi to Chardini Street, where a series of Moroccan bars serve hookah out on the pavement (Nino insists I stick to mint tea). We are friends now, and so Nino tells me more of her secrets: her fractious relationship with her now-grown daughter, her depression, the leviathan darkness — implicit in the eyes of her leather demons — that threatened to swallow her down in Paris.
In Jerusalem, Nino tells me, she had a religious experience. An epiphany. Something spoke to her, something that makes her believe in icons and crosses and the theophanies that, in Tbilisi, appear in every abandoned alleyway. She draws me in, puffing inscrutably on her pipe, and I tell her about the time I stripped naked in Sighnaghi, about two hours’ drive from Tbilisi, to bathe in the glacial spring of St Nino, because someone told me that it would wash me clean of my sins. It is easy to confess these moments to her.
We talk about our secret heartbreaks and the dreams we have not yet realised, about romance (Nino, whose second husband is several years younger than her, airily dismisses feminism, exulting in what she calls the ‘softness’ of her feminine force). We talk about what we’re looking for in Tbilisi, what we could not find in Paris or in London: our shared, surreal, half-imagined city, where even fig trees whisper secrets. We talk about how it is fate — because in Tbilisi nothing happens by chance — that we have found one another, that we understand one another.
I know, of course, that I will never see her again. This has happened to me enough times by now to know that, in Tbilisi, these intimacies are only temporary. I am a foreigner, after all; I do not belong to that real life that happens behind closed doors. She too has been playing a game with me — involving me in her own private performance — creating a series of moments, trying on a series of masks. I have heard too many secrets; I have witnessed too many tears; I have been called ‘daughter’ and ‘sister’ too many times to believe that, come tomorrow, she will do anything but forget me.
That night I walk through the streets and get lost; they have closed off another alleyway for reconstruction. Of the buildings that still stand in Old Tbilisi, few of them match: art nouveau windows beside Ottoman-style palaces. I pass my old friends — the mermaids in the wrought-iron balconies, the angel-faces carved into the doorways on Asatiani Street — and they help me find my way home. At home I sit on my terrace, looking out at the ugliness of the casino, the glimmer of the new bridge, the blue lights of the funicular. The electricity runs out.
The Shiva Naipaul Memorial Prize is relaunched this year and awarded annually to the entrant best able, like the late writer, to describe a visit to a ‘foreign’ place or people. The judges were Colin Thubron, Joanna Kavenna, Jenny Naipaul, Mark Amory, Mary Wakefield, Lucy Vickery and Clarissa Tan.Six were shortlisted from 150 entries: Dina Segal, William Nicoll, Cheryl Follon, Marianne Brown; the runner-up was Steven McGregor. The winning essay is published here.
Tags: 15 December 2012
Friday, December 14, 2012
CALL: Scholarships for PhD candidates and Post doc (6 months) in Caucasus Studies - Reminder!
Financed by Erasmus Mundus: Eminence project
Application deadline: December 31
Caucasus Studies, Faculty of Culture and Society, is a multidisciplinary area studies subject and research group, representing history, linguistics, political science and cultural geography. The group has a special interest in identity studies, ethnic relations, language policy, state and nation building, and welcome, in particular, applications within these research areas.
Target countries: Armenia, Azerbaijan, Georgia, Moldova, Ukraine, Belarus
Questions? Consult the FAQ page
Read more: Erasmus Mundus Eminence
DOKFILM: „Mugham-Jazz aus Aserbaidschan“. Ein Dokumentarfilm von Klaus Bernhardt
Persönliche Betrachtungen von Thomas Melzer (Baku)
„Sari gelin. Mugham-Jazz aus Aserbaidschan“, den aktuellen Dokumentarfilm des deutschen Produzenten Klaus Bernhardt („das apartment“), muss man sich wie eine klingende Ansichtskarte vorstellen. Von ortskundigen Guides geführt, trifft Bernhardt sich in Baku mit zahlreichen Musikern, die jene freie Spielart der hier verwurzelten Musik praktizieren, in deren traditioneller Urform bereits notierte neben improvisierten Passagen stehen. Das Genre bleibt für fremde Ohren von Natur aus eher sperrig, anders etwa als der karibische Son, der 1999 durch Wim Wenders‘ Dokumentation „Bueno Vista Social Club“ ein weltweites Revival erfuhr. So scheint zweifelhaft, ob die Rechnung des Kulturdepartements im aserbaidschanischen Ministerium für Kultur und Tourismus, das den Film mitfinanziert hat, aufgehen wird, zur Popularisierung des weithin unbekannten Mugham-Jazz‘ außerhalb der Landesgrenzen beigetragen zu haben. In den Tourismusabteilungen desselben Hauses aber dürfte man sich freuen. Bernhardts Film besticht durch schöne Bilder, Postkartenmotive des alten und neuen Baku, meist nicht laufend, sondern in einer Art Diaschau aneinandergeschnitten. Das allerdings ist das erste Problem des Films.
So eindrucksvoll die neuen Flammentürme sind, deren Silhuette seit einigen Jahren die Skyline der Stadt dominiert – als Sinnbild für ein Lodern des im Orient wurzelnden Mugham-Jazz‘ taugen sie nicht. Im Gegenteil. Die moderne Architektur der Stadt spiegelt eine oft geschichtsvergessene Hinwendung zum Lebensstil des Westens. „Es hängt von Ihrem Verhalten ab, meine Kinder, ob unsere Stadt zum fortschrittlichen Europa oder zum rückständigen Asien gehören soll“, lässt Kurban Said in seinem Roman „Ali und Nino“ im Jahre 1917 den Rektor des kaiserlich russischen humanistischen Gymnasiums zu Baku sagen. Die Nachgeborenen haben sich klar entschieden. Der Kristallpalast, Veranstaltungsort des Eurovision Song Contests 2012, ist Form gewordener Pop. Unter der glänzenden Oberfläche der Stadt ist Mugham-Kultur kaum zu finden, obwohl immerhin eines der gelungensten neuen Gebäude, zudem in bester Boulevardlage, dem Mugham als „Centre“ gewidmet wurde. Bernhardt hätte sich einmal dessen Spielplan zeigen lassen sollen – er wäre ernüchtert gewesen. So wie wir, als wir vor zwei Jahren in jener Stadt eintrafen, der der Ruf der (post)sowjetischen Jazzhauptstadt noch immer vorauseilte. Die „verrauchten kleinen Jazzkeller, in denen die Musiker wie vereinsamte Gnome saßen und an ihren vertrackten Beats und Harmonien werkelten“, die der Journalist Ingo Petz in seinem 2008 erschienenen Buch „Kuckucksuhren in Baku“ noch beschrieb, fanden wir schon nicht mehr vor. Den „Karavan Jazz-Klub“, Lieblingsclub der Verfasser des Standard-Reiseführers Aserbaidschan (Trescher Verlag), habe ich – mit der aktuellen Ausgabe in der Hand – lange vergeblich versucht.
Dem Bakuwinischen Jazz droht akut der freie Fall in die Bedeutungslosigkeit, worüber nur auf den ersten Blick hinwegtäuschen kann, dass er im „Jazz Center“ noch immer eine stattliche Bühne exklusiv bespielt. Dort drehte auch Bernhardt. Hat er nicht bemerkt, dass hier hochklassige Musik oft gegen den kumulierten Gesprächssound einer zeigefreudigen Schickeria ankämpfen muss, deren Smartphones mehr Beachtung finden als das Geschehen auf der Rampe? Schon Petz hatte sich gewundert, dass da ein Pianist „spielte, als ginge es um sein Leben – aber niemand, niemand da draußen hörte dem armen Hund zu.“ Im Film wirkt die Bakuer Jazzwelt in schönster Ordnung. Wenige Wochen vor seiner Uraufführung im Nizami-Kino, Ende Oktober, ging das jährliche Jazzfestival zu Ende. Am fettesten gedruckt auf den Festivalplakaten war der Bandname „Kool and the Gang“. Mehr muss man über Jazz in Baku im Jahr 2012 nicht wissen.
Interessant ist, dass vorstehender Befund nur für den Mugham-Jazz gilt, nicht aber für die traditionelle Mugham-Musik. Sie wird in Aserbaidschan unverändert gespielt und geliebt. In aserbaidschanische Behörden-Kantinen kann man beobachten, wie in den allgegenwärtigen Fernsehgeräten vier traditionell gekleidete Männer auf Ud, Sass, Tar und Nagara musizieren – während zehn Männer vor dem Bildschirm das Ende ihrer Mittagspause vergessen. Selbst in der Grenzüberschreitung zur Moderne setzen die Programmgestalter auf die Legitimation der traditionellen Musik bei gleichzeitiger Ignoranz gegenüber dem Jazz. Zu der Reihe Bizimkiler des Fernsehsenders ANS wurde nicht ein einziger Jazzmusiker eingeladen, westliche Hits wie Michael Jacksons „They don’t care about us“ oder Deep Purples „Smoke on the water“ mit den Stilmitteln des Mugham zu interpretieren, sondern durchweg Vertreter der klassischen Fraktion. Und ausgerechnet auf der Fanmeile des Eurovision Song Contests tanzten junge Burschen im Mai dieses Jahres zu traditionellen Mughamklängen aus ihren Mobiltelefonen gocklige Tänze.
Wann und warum aber ist der Jazz abgehängt worden? Der Film verhält sich längst wie ein Besucher, der seine Gastgeber ins Herz geschlossen hat und ihnen deshalb kritische Fragen erspart. Oder ließ das Budget einen längeren Aufenthalt des Filmteams in Aserbaidschan nicht zu, der einen tieferen Blick und derartige Fragen erst ermöglich hätte?
Was die Dokumentation sympathisch macht, ist ihr loyales Bekenntnis zu der missionierten Musik. Dieser wird Zeit gegeben, in mehr als populistisch leichtverdaulichen Häppchen. So kann man den aserbaidschanischen Starpianisten Isfar Sarabski am Klavier so vergrübelt und beseelt erleben, wie man ihn auf der Bühne – dort zunehmend der Hochgeschwindigkeit verpflichtet – lange nicht sah. Professor Farhad Badalbayli, Rektor der Musikakademie Baku, erklärt anschaulich, dass im Mugham-Jazz die Entwicklung eines Themas schon mal 40 Minuten dauern kann. Dass der Film hier an die Grenze stößt, seinen Gegenstand wirklich nacherlebbar zu machen, ist ihm nicht vorzuwerfen.
Aber doch dieses: Warum wirkt er häufig so steril? Da musizieren Alim Gasimovund seine Familie im Innenhof ihres Hauses auf einem Teppich, das Filmbild wird wunderbar gerahmt durch die vom typischen Bakuer Wind immer wieder vor das Objektiv geschobenen Zweige – doch die Ohren vernehmen nichts davon, keine natürliche Atmosphäre. Und gern hätte man von den Gastgebern mehr erfahren über ihr Leben in und mit der Mugham-Musik, über ihren sozialen Stand als Musiker in Aserbaidschan. Sollte da beim Schnitt im Zweifel die Entscheidung zugunsten längerer Klangbeispiele gefallen sein, wäre dies nicht zu beanstanden. Frevel allerdings bleibt die banale Darstellung von Rain Sultanov, einem der wohl berühmtesten lebenden Jazzmusiker Aserbaidschans – und außerordentlich intelligenten (auch des Deutschen mächtigen) Gesprächspartners zudem. Er ist der verbliebene Aktivist des aserbaidschanischen Jazz‘. Neben seinen zahlreichen CD-Aufnahmen und regelmäßigen Konzerten – in Baku häufig in Gruppierungen mit seinen ebenfalls Jazz spielenden drei Brüdern - gibt er mit seiner Frau halbjährlich ein Jazzmagazin heraus, veröffentlichte CD-Anthologien, organisierte ein aserbaidschanisch-deutsches Jazzfestival und verkörpert die Legende vom „Jazzland Aserbaidschan“ auf internationalen Messen, u.a. der Jazzahead! in Bremen. Was hätte er erzählen können!
Stattdessen reist das Filmteam plötzlich zu den Schlammvulkanen von Gobustan. Dort gibt weder Mugham- noch sonstige Musik, aber schöne Slow-Motion-Bilder platzender Schlammblasen. Dann ist der Film zu Ende. Seine Chance wird vielleicht sein, dass man in der Mitte Europas über das aufstrebende Land am Kaspischen Meer noch immer wenig weiß. Als Denkmal für den Mugham-Jazz allerdings ist eine Ansichtskarte zu wenig.
Sunday, December 09, 2012
CFP: 2013 Annual Soyuz Symposium "Authoritarianism and Beyond? Lessons from Postsocialist Societies?"
(Harriman Institute, Columbia University, New York, March 22-23, 2013)
Theme: Authoritarianism has become the common denominator for political regimes of many contemporary postsocialist societies. Authoritarianism highlights strong presidential authority, lack of democratic succession of rule and insufficient public representation. Within this analytic, authoritarianism is the opposite of liberal democracy, deficient in terms of active civil society and critical public sphere, and plagued by state-led oppression and violence.
The 2013 SOYUZ symposium invites papers that would extend interpretive work on authoritarianism beyond this dualistic framework. We solicit field-research-based presentations that explore political and social processes in postsocialist societies in ways to complicate this top-down understanding of the state-society relationship. What kinds of alternative analytical frameworks are there to approach these processes? What kind of interpretation might the understanding of politics drawing, for example, on Foucault or Agamben offer to this conversation? Overall, we seek to extend the scope of this symposium beyond the concerns of postsocialist societies and to explore analytical limits and possibilities of the term authoritarianism itself.
Possible topics include, but are not limited to:
- working through/making sense of authoritarian pasts
- specters of the state
- agencies of state: law, the military, borders, and taxation
- the role of media and cultural production
- conjuncture of capitalism and authoritarianism
- non-state authoritarianism
- neoliberalism as a type of authoritarianism
SOYUZ, the Research Network for Postsocialist Cultural Studies, is an interdisciplinary forum for exchanging work based on field research in postsocialist countries, ranging from Eastern Europe and the former Soviet Union to Africa, Southeast Asia and Latin America. The Symposium has met annually since 1991 and offers an opportunity for scholars to interact in a more personal setting.
The deadline for abstracts is: December 15, 2012. Please send abstracts of 250 words by email to Zhanara Nauruzbayeva (zn2123@columbia.edu). Please include your full name, paper title, and academic affiliation, and write "SOYUZ 2013" in the subject line. Papers will be selected and notifications made by January 15, 2013.
Theme: Authoritarianism has become the common denominator for political regimes of many contemporary postsocialist societies. Authoritarianism highlights strong presidential authority, lack of democratic succession of rule and insufficient public representation. Within this analytic, authoritarianism is the opposite of liberal democracy, deficient in terms of active civil society and critical public sphere, and plagued by state-led oppression and violence.
The 2013 SOYUZ symposium invites papers that would extend interpretive work on authoritarianism beyond this dualistic framework. We solicit field-research-based presentations that explore political and social processes in postsocialist societies in ways to complicate this top-down understanding of the state-society relationship. What kinds of alternative analytical frameworks are there to approach these processes? What kind of interpretation might the understanding of politics drawing, for example, on Foucault or Agamben offer to this conversation? Overall, we seek to extend the scope of this symposium beyond the concerns of postsocialist societies and to explore analytical limits and possibilities of the term authoritarianism itself.
Possible topics include, but are not limited to:
- working through/making sense of authoritarian pasts
- specters of the state
- agencies of state: law, the military, borders, and taxation
- the role of media and cultural production
- conjuncture of capitalism and authoritarianism
- non-state authoritarianism
- neoliberalism as a type of authoritarianism
SOYUZ, the Research Network for Postsocialist Cultural Studies, is an interdisciplinary forum for exchanging work based on field research in postsocialist countries, ranging from Eastern Europe and the former Soviet Union to Africa, Southeast Asia and Latin America. The Symposium has met annually since 1991 and offers an opportunity for scholars to interact in a more personal setting.
The deadline for abstracts is: December 15, 2012. Please send abstracts of 250 words by email to Zhanara Nauruzbayeva (zn2123@columbia.edu). Please include your full name, paper title, and academic affiliation, and write "SOYUZ 2013" in the subject line. Papers will be selected and notifications made by January 15, 2013.
Saturday, December 08, 2012
ARTIKEL: Die Schwarzmeerregion als europäische Kernaufgabe. Von Hans-Joachim Hoppe (eurasischesmagazin.de)
(eurasischesmagazin.de) Das Schwarze Meer ist eine der Urregionen der Menschheit. Vor 15.000 Jahren kam es tatsächlich, wie schon in der Bibel steht, zu einer großen Schmelze in den Bergen und einer Sintflut in den Tälern, die das Schwarze Meer entstehen ließ. Im Kaukasus erhoben sich der Elbrus als höchster Berg und der Ararat, wo die Arche Noah nach der Legende gestrandet sein soll. Am 9.November 2012 fand in Graz in der österreichischen Steiermark eine Schwarzmeer-Konferenz statt, auf der die modernen Bedürfnisse und Kernprobleme der Schwarzmeerregion erörtert wurden.
Für Europa stellt die Schwarzmeerregion einen wichtigen Wirtschaftsraum dar. Diese Weltregion enthält reiche Gas- und Erdölvorkommen im Kaukasus, wichtige Erze auf dem Balkan und im Kaukasus, Industrieagglomerationen und Kohlevorkommen sowie riesige Agrarflächen in Russland und der Ukraine und schließlich ein Pipeline-Netzwerk, das Mittelasien wahlweise über den Kaukasus und Russland durch die Türkei nach Süd- und Mitteleuropa führt.
Nicht zu vergessen sind die beliebten Tourismusgebiete rund ums Schwarze Meer: die Schwarzmeerküsten Bulgariens (Burgas, Varna), Rumäniens (Constanza) und der Ukraine, die Krim, die östliche Küste um Sotschi, Abchasien (Suchumi) und Georgien (Batumi) sowie die im Süden der Türkei. Am äußersten Ende des Schwarzmeerterrains stand Aserbaidschans Hauptstadt Baku beim 57. Eurovision Song Contest 22.-26. Mai 2012 im Mittelpunkt des Weltinteresses.
Europas Hauptinteresse gilt den Energiereserven
Ein globales Großereignis am Schwarzen Meer, für das der Kreml alle Kräfte aufwendet, sind die prestigereichen Olympischen Winterspiele in Sotschi vom 07. –23. Februar 2014. (XXII Olympic Winter Games). Das Hauptinteresse Europas gilt jedoch den Energiereserven in der Schwarzmeerregion. Dabei steht die Kaukasusregion, speziell Aserbaidschan, als Produzent und als Transit für die Vorkommen in Mittelasien, im Mittelpunkt. Der Transfer verläuft über Aserbaidschan, Georgien, die Türkei in Richtung Balkan nach Mittel- und Südosteuropa. Angesichts der politischen, wirtschaftlichen und strategischen Bedeutung der Schwarzmeerregion sind dort auf allen Ebenen die USA, die EU, Russland und viele andere Staaten und Organisationen engagiert. Zusammen mit Deutschland sind auch andere große und kleine EU-Mitglieder mit Förder- und Modernisierungsmaßnahmen, Investitionen und politischen Friedensbemühungen vertreten. Politische Konfliktlage
Bei einem Rundblick auf die Anrainerstaaten des Schwarzen Meeres fallen zunächst einige typische Merkmale ihrer Entwicklung auf: alle (fast alle) Länder sind gekennzeichnet von Demokratiedefiziten mit verbreiteter Repression und Rechtlosigkeit, endemischer Korruption, organisierter Kriminalität, Geldwäsche und Drogenhandel, wirtschaftlicher Rückständigkeit und ethnischen Konflikten.
Selbst die EU-Mitgliedsländer Rumänien und Bulgarien haben die kommunistische Vergangenheit noch immer nicht bewältigt und weisen Demokratiedefizite auf, wie der Konflikt zwischen Präsidenten und Regierung vor einigen Monaten zeigte. In der Ukraine hat nach den Präsidentenwahlen von 2010 und den Parlamentswahlen Ende Oktober 2012 die Orange Revolution einen schweren Rückschlag erlitten. In Moldawien begann dagegen überraschend eine politische Konsolidierung. Die ethnischen und regionalen Konflikte, insbesondere mit Transnistrien, sucht das Land durch eine „Konföderalisierung“ zu lösen.
In einem so gesegneten Land wie Aserbaidschan gibt es noch immer ein Klanwesen verbunden mit Repressionen und wirtschaftlicher Rückständigkeit. In Armenien hat sich die innenpolitische Lage verbessert, jedoch leidet es nicht zuletzt aufgrund langsamer Wirtschaftsfortschritte unter einem extremen Bevölkerungsrückgang. In Georgien ist es trotz der Krieges vom August 2008 und Pressionen unter dem Druck der internationalen Gemeinschaft tatsächlich bei den Wahlen am 1. Oktober 2012 zu einem halbwegs friedlichen Machtwechsel gekommen. Inwieweit sich unter der neuen Regierung die Lage verbessert, bleibt abzuwarten. (Siehe „Georgien: Die Gefängnis-Revolution“, EM 10-2012).
Farbige Revolutionen und neue Konflikte
Rund ums Schwarze Meer fanden „farbige Revolutionen“ statt, in Bulgarien und Rumänien 1989/1990, im entfernteren Serbien 2000 mit dem Sturz Milosevics, in Georgien 2003 und in der Ukraine 2004. 1991 war es zum Zusammenbruch der Sowjetunion und deren Auflösung in selbständige Staaten gekommen, darunter den Anrainern Russlands, Ukraine und die drei Kaukasus-Staaten Georgien, Armenien und Aserbaidschan. Zwei Jahrzehnte später erreichte eine neue Demokratiebewegung und Protestbewegung zwischen Dezember 2011 und Sommer 2012 auch die Schwarzmeerregion Russlands.
Alle Anrainer des Schwarzen Meeres sind multiethnische und multikonfessionelle Länder, wobei Ethnos und Religion oft miteinander kombiniert sind: Bulgarien mit einer starken türkischen Minderheit sowie Roma-Sinti, Rumänien mit ungarischen und deutschen Minoritäten und einer größeren Roma-Bevölkerungsgruppe. Moldawien mit Ukrainern, Russen und türkischen Gagausen sowie der abtrünnigen Region Transnistrien, die als Konfliktlösung eine Föderalisierung anstrebt.
Die Ukraine ist gespalten in einen von Ukrainern bewohnten Westteil und einen mehrheitlich russischen Ostteil. Die Krim mit mehrheitlich russischer Bevölkerung wird auch von den während des Zweiten Weltkrieges deportierten Tataren als Heimat beansprucht. Siehe „Krimtataren - der lange Schatten Stalins über den Stiefkindern Eurasiens“ in EM 08-2011). Die Halbinsel, die 1954 vom damaligen Partei- und Regierungschef Nikita Chruschtschow an die Ukraine übergeben wurde, wird von einigen russischen Kreisen für Russland reklamiert.
Im Nordkaukasus lebt eine bunte Vielfalt von Völkerschaften: Tscherkessen, Karatschaier, Balkaren, Osseten, Tschetschenen, Inguschen, Dagestanis und Kalmyken, teils in eigenen monoethnischen Republiken, teils in bi-ethnischen wie Karatschai-Tscherkessien und Kabardino-Balkarien. In der Region ist abgesehen von den mehrheitlich russischen Gebieten überwiegend muslimisch. (Siehe „Kaukasus: Die Tscherkessen – ein unbekanntes Volk erwacht“ EM 10-2011).
Der Südkaukasus ist belastet von ethnischen Konflikten, die zu Kriegen und Sezessionen bestimmter Regionen führten (Bergkarabach, Abchasien und Südossetien). Georgien und Armenien sind überwiegend christlich, Aserbaidschan muslimisch, aber laizistisch - nach türkischem Vorbild laizistisch. Der zu Russland gehörige Nordkaukasus ist immer noch weitgehend unterentwickelt und von ethnischen und religiösen Konflikten belastet. Zur Befriedung und Entwicklung dieser Problemzone wurde mit Erlass von Präsident Dmitry Medwedjew vom 19. Januar 2010 aus dem Föderalen Großbezirk Süd, also Südrussland (mit der Hauptstadt Rostow am Don und der Olympiastadt Sotschi), ein spezieller Großkreis Nordkaukasus (Hauptstadt Pyatigorsk) herausgelöst. (Zur Teilung der Region in die Föderalen Großbezirke Süd- und Nordkaukasus im Januar 2010).
Außerdem soll bis 2025 ein Entwicklungsprogramm in Höhe von 1,7 Trillionen Rubel (sic!), umgerechnet in Höhe von 52,2 Milliarden Dollar, für die konfliktträchtige Nordkaukasus-Region aufgelegt werden. Hauptsorge des Kreml ist nicht zuletzt der reibungslose Ablauf der Olympischen Spiele in Sotschi im Jahre 2014. (Zur langfristigen Entwicklungsstrategie für den Nordkaukasus bis 2025).
Militärische Konflikte
Die Schwarzmeerregion war immer wieder von Konflikten und Kriegen betroffen. Während des Kalten Krieges war das Schwarze Meer zwischen den beiden Blöcken aufgeteilt. Die nördliche und östliche Küste beherrschte die Sowjetunion, im Westen lagen die Warschauer Pakt-Mitglieder Rumänien und Bulgarien: Im Süden erstreckte sich in voller Breite das NATO-Mitglied Türkei – insgesamt vier Staaten beherrschten die Region.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion differenzierte sich diese Struktur durch neue selbständige Staaten: von Westen nach Norden, Osten und Süden liegen am Schwarzen Meer die NATO- und EU-Mitglieder Bulgarien und Rumänien, das in Meeresnähe befindliche Moldawien, die Ukraine, Russland, das prowestliche Georgien und das NATO-Mitglied Türkei – insgesamt sieben Staaten.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion brachen innerethnische und nachbarliche Konflikte in der Schwarzmeer-Region aus, die unter den neuen Staaten zu Kriegen und bis heute andauernden Spannungen führten:
* Moldawien und das abtrünnige Transnistrien.
* Streit zwischen Rumänien und der Ukraine um die Schlangeninsel und das Donaudelta.
* Ansprüche Russlands auf die zur Ukraine gehörige Krim.
* Rückkehr der Tataren.
* mehrere Tschetschenienkriege.
* ethnische und religiöse Konflikte im Nordkaukasus.
* Fünftage-Krieg zwischen Russland und Georgien vom 8.-12. August 2008.
* Loslösung der abtrünnigen Gebiete Abchasien und Südossetien von Georgien.
* Krieg und Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan um Berg-Karabach.
Russland unterhält weiterhin Stützpunkte in Transnistrien, auf der zur Ukraine gehörigen Krim in Sewastopol, Truppenmassierungen im Nordkaukasus, Stützpunkte in Armenien, Aserbaidschan (Radaranlage Gabala) und den von Georgien abtrünnigen Gebieten Abchasien und Südossetien.
Die Amerikaner unterhalten im Schwarzmeerraum Basen in Rumänien, Bulgarien, der Türkei und Georgien. Im Falle eines NATO-Beitritts Georgiens würde das Territorium des atlantischen Bündnisses im östlichen Teil des Schwarzen Meeres von der Türkei über Georgien bis an die Grenze Südrusslands reichen. Georgien wird außerdem durch den NATO-Schild vor russischen Übergriffen geschützt.
Gefürchtet wird letztlich sogar eine Verwicklung der Kaukasus-Staaten im Falle eines Krieges der Amerikaner (und Israel) gegen den Iran. Wenn zum Beispiel die Amerikaner den Kaukasus als Ausgangsbasis für eine Aktion gegen den Iran nutzen sollten, würden die Russen (wie schon in früheren Zeiten) eine solche Operation der USA als Vorwand für eine Besetzung der drei Kaukasusstaaten und des Nordiran ins Feld führen.
Für die NATO und die USA ist die Schwarzmeerregion von strategischer Bedeutung, nicht zuletzt als Transport- und Versorgungsweg über den Kaukasus zur Unterstützung der ISAF in Afghanistan. Mehrere Länder der Region sind selbst in Afghanistan mit Truppen vertreten.
Umweltbedrohungen verschärfen die Gefahren
Von Mittelasien, dem Iran, Saudiarabien und der arabischen Welt dringen starke fundamentalistische Strömungen in die Kaukasus-Region ein und breiten sich inzwischen auch ins Innere Russlands aus. Im Nordkaukasus macht sich die Aufstandsbewegung um Doku Umarov ständig durch Attentate und Scharmützel mit den Sicherheitsorganen bemerkbar. Am 19. Juli 2012, am Vorabend des Ramadan, erregte ein Attentat auf zwei hohe Geistliche in dem sonst für seine versöhnliche Politik bekannten Tatarstan Aufsehen. Das säkulare Aserbaidschan konnte wie auch die Türkei durch ihr laizistisches System den Islamismus bisher eindämmen. Jedoch droht auch hier ein Eindringen islamistischer Strömungen aus dem Nahen Osten.
Neben Krieg und militärischen Konflikten ist die Region, wie eine Vielzahl von Vorfällen in der Vergangenheit gezeigt hat, mannigfaltigen Gefahren vor allem die Umwelt betreffend ausgesetzt: Erdbeben, Überschwemmungen, Stürme, die Verseuchung der Luft, Smog und Schäden durch Bergwerke und Schwerindustrie, Verschmutzung der Gewässer, Deformation der Seen und Meere, Schmelze der Gletscher, Verstrahlung durch AKWs (ca. 15-20 an der Zahl); nukleare Katastrophen (Tschernobyl 1986); eine hohe Zahl von Krebserkrankungen und Leukämie durch AKW, Bergwerke, Stahl- und Kohleindustrie: Armenien ist geradezu ein „menschliches Biotop“ für die weltweite Krebsforschung.
Die Schwarzmeerkooperation
All diese Konflikte in der Schwarzmeerregion will die internationale Gemeinschaft einschließlich USA, Russland und EU durch politische und wirtschaftliche Förderung entschärfen.
Für den gesamten Raum wurde am 25. Juni 1992 auf türkische Initiative in Istanbul die Organisation der Schwarzmeer-Wirtschaftskooperation (Black Sea Economic Cooperation, abgekürzt BSEC) gegründet, der weitaus mehr Staaten angehören als die unmittelbaren Anrainer des Schwarzen Meeres.
Erst nach Einrichtung eines formellen Sitzes in Istanbul 1994 und Inkrafttreten der Charta 1999 begann die eigentliche Arbeit der Organisation, die mit dem Beitritt Serbiens 2004 auf 12 Mitglieder anwuchs. Im ersten Halbjahr 2012 hatte Serbien den Vorsitz, am 26. Juni 2012 fand ein Treffen des Ministerrats der BSEC in Belgrad statt. Am 1. Juli übernahm die Türkei wieder den Vorsitz der Organisation. Es folgte der 20. Jubiläumsgipfels der BSEC in Istanbul.
Die Schwarzmeer-Wirtschaftskooperation will Frieden, Stabilität und Wohlstand in der Region durch wirtschaftliche Zusammenarbeit fördern. Zölle und nichttarifäre Hindernisse zwischen den Mitgliederstaaten sollen reduziert, die Grenzformalitäten harmonisiert werden. Die Staaten verpflichten sich, Investitionen sowie gemeinsame Bank- und Finanzvereinigungen mit dem Ziel einer regionalen Wertpapier-Börse zu fördern. Sie kooperieren außerdem in den Bereichen Umweltschutz, Transport, Energieversorgung und Telekommunikation, Wissenschaft, Erziehung, Technologie und Landwirtschaft sowie in Fragen der inneren Sicherheit, der Bekämpfung von Terrorismus und organisierter Kriminalität. Neuerdings sucht die Organisation Strategien gegen die globale Finanzkrise (Förderung des kleinen und mittleren Unternehmertums), für den Kampf gegen Waldbrände und gegen Naturkatastrophen. Sie genießt die Förderung durch zahlreiche Partner in aller Welt.
Neben der BSEC gibt es noch viele regionale Zusammenschlüsse, die in die Region hineinreichen und sich teils überschneiden. So zum Beispiel die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ). Ein kurioses Bündnis stellt die „Gemeinschaft nicht anerkannter Staaten“ (GUS-2) dar, die sich analog zur großen „Gemeinschaft unabhängiger Staaten“ (GUS) benannt hat. Das Bündnis ist eher ein informeller Zusammenschluss der nach dem Auseinanderbrechen der Sowjetunion entstandenen, aber international überwiegend nicht anerkannten De-fakto-Regime: Abchasien, Bergkarabach, Südossetien und Transnistrien.
Die vier Mini-Republiken haben 2001 in Stepanakert/Karabach die Gründung einer „Gemeinschaft für Demokratie und Völkerrechte“ angekündigt, die 2006 in Sokhumi / Abchasien gegründet wurde. Zwei der vier Staaten, Abchasien und Südossetien, wurden von Russland, Nikaragua, Venezuela und der Südseeinsel Nauru, Abchasien 2011 auch noch von Vanuatu und Tuvalu anerkannt.
Auch die zu Moldawien gehörende autonome Republik Gagausien hat Südossetien und Abchasien anerkannt. Die zu Aserbaidschan gehörige Exklave Nachitschewan könnte auch zu der Kleinstaatengruppe zählen, sie beansprucht aber keine Unabhängigkeit.(Siehe „Nachitschewan – Vorposten Aserbaidschans“, EM 08-2011).
Steiermark und Schwarzmeerregion
Die eingangs erwähnte Schwarzmeerkonferenz in Graz hat Chancen und Risiken der Entwicklung in den Anrainerstaaten und Nachbarländern des Schwarzen Meeres erörtert. Die Steiermark ist selbst im Rahmen von Regionalprogrammen, österreichischen und EU-Partnerschaften mit Fördermaßnahmen im Schwarzmeerraum vertreten. Bereits 2010 hieß es, Österreichs Wirtschaft soll in der Schwarzmeer-Region durchstarten.
Bemerkenswert sind die engen Kontakte der Steiermark zu Aserbaidschan und zu der kaum bekannten Region Nachitschewan, die sich schon seit 2006 entwickelten. Die Kontakte zu den Partnerregionen in aller Welt werden von der Abteilung 9, Internationales, der Landesregierung der Steiermark gepflegt. Die Steiermark trägt zur Entwicklung von Wirtschaft, Bildung, Tourismus und politischer Kultur in den Partnerländern am Schwarzen Meer bei. Die Veranstaltung kann bei Youtube und auf der Homepage der Landesregierung abgerufen werden.
Für Europa stellt die Schwarzmeerregion einen wichtigen Wirtschaftsraum dar. Diese Weltregion enthält reiche Gas- und Erdölvorkommen im Kaukasus, wichtige Erze auf dem Balkan und im Kaukasus, Industrieagglomerationen und Kohlevorkommen sowie riesige Agrarflächen in Russland und der Ukraine und schließlich ein Pipeline-Netzwerk, das Mittelasien wahlweise über den Kaukasus und Russland durch die Türkei nach Süd- und Mitteleuropa führt.
Nicht zu vergessen sind die beliebten Tourismusgebiete rund ums Schwarze Meer: die Schwarzmeerküsten Bulgariens (Burgas, Varna), Rumäniens (Constanza) und der Ukraine, die Krim, die östliche Küste um Sotschi, Abchasien (Suchumi) und Georgien (Batumi) sowie die im Süden der Türkei. Am äußersten Ende des Schwarzmeerterrains stand Aserbaidschans Hauptstadt Baku beim 57. Eurovision Song Contest 22.-26. Mai 2012 im Mittelpunkt des Weltinteresses.
Europas Hauptinteresse gilt den Energiereserven
Ein globales Großereignis am Schwarzen Meer, für das der Kreml alle Kräfte aufwendet, sind die prestigereichen Olympischen Winterspiele in Sotschi vom 07. –23. Februar 2014. (XXII Olympic Winter Games). Das Hauptinteresse Europas gilt jedoch den Energiereserven in der Schwarzmeerregion. Dabei steht die Kaukasusregion, speziell Aserbaidschan, als Produzent und als Transit für die Vorkommen in Mittelasien, im Mittelpunkt. Der Transfer verläuft über Aserbaidschan, Georgien, die Türkei in Richtung Balkan nach Mittel- und Südosteuropa. Angesichts der politischen, wirtschaftlichen und strategischen Bedeutung der Schwarzmeerregion sind dort auf allen Ebenen die USA, die EU, Russland und viele andere Staaten und Organisationen engagiert. Zusammen mit Deutschland sind auch andere große und kleine EU-Mitglieder mit Förder- und Modernisierungsmaßnahmen, Investitionen und politischen Friedensbemühungen vertreten. Politische Konfliktlage
Bei einem Rundblick auf die Anrainerstaaten des Schwarzen Meeres fallen zunächst einige typische Merkmale ihrer Entwicklung auf: alle (fast alle) Länder sind gekennzeichnet von Demokratiedefiziten mit verbreiteter Repression und Rechtlosigkeit, endemischer Korruption, organisierter Kriminalität, Geldwäsche und Drogenhandel, wirtschaftlicher Rückständigkeit und ethnischen Konflikten.
Selbst die EU-Mitgliedsländer Rumänien und Bulgarien haben die kommunistische Vergangenheit noch immer nicht bewältigt und weisen Demokratiedefizite auf, wie der Konflikt zwischen Präsidenten und Regierung vor einigen Monaten zeigte. In der Ukraine hat nach den Präsidentenwahlen von 2010 und den Parlamentswahlen Ende Oktober 2012 die Orange Revolution einen schweren Rückschlag erlitten. In Moldawien begann dagegen überraschend eine politische Konsolidierung. Die ethnischen und regionalen Konflikte, insbesondere mit Transnistrien, sucht das Land durch eine „Konföderalisierung“ zu lösen.
In einem so gesegneten Land wie Aserbaidschan gibt es noch immer ein Klanwesen verbunden mit Repressionen und wirtschaftlicher Rückständigkeit. In Armenien hat sich die innenpolitische Lage verbessert, jedoch leidet es nicht zuletzt aufgrund langsamer Wirtschaftsfortschritte unter einem extremen Bevölkerungsrückgang. In Georgien ist es trotz der Krieges vom August 2008 und Pressionen unter dem Druck der internationalen Gemeinschaft tatsächlich bei den Wahlen am 1. Oktober 2012 zu einem halbwegs friedlichen Machtwechsel gekommen. Inwieweit sich unter der neuen Regierung die Lage verbessert, bleibt abzuwarten. (Siehe „Georgien: Die Gefängnis-Revolution“, EM 10-2012).
Farbige Revolutionen und neue Konflikte
Rund ums Schwarze Meer fanden „farbige Revolutionen“ statt, in Bulgarien und Rumänien 1989/1990, im entfernteren Serbien 2000 mit dem Sturz Milosevics, in Georgien 2003 und in der Ukraine 2004. 1991 war es zum Zusammenbruch der Sowjetunion und deren Auflösung in selbständige Staaten gekommen, darunter den Anrainern Russlands, Ukraine und die drei Kaukasus-Staaten Georgien, Armenien und Aserbaidschan. Zwei Jahrzehnte später erreichte eine neue Demokratiebewegung und Protestbewegung zwischen Dezember 2011 und Sommer 2012 auch die Schwarzmeerregion Russlands.
Alle Anrainer des Schwarzen Meeres sind multiethnische und multikonfessionelle Länder, wobei Ethnos und Religion oft miteinander kombiniert sind: Bulgarien mit einer starken türkischen Minderheit sowie Roma-Sinti, Rumänien mit ungarischen und deutschen Minoritäten und einer größeren Roma-Bevölkerungsgruppe. Moldawien mit Ukrainern, Russen und türkischen Gagausen sowie der abtrünnigen Region Transnistrien, die als Konfliktlösung eine Föderalisierung anstrebt.
Die Ukraine ist gespalten in einen von Ukrainern bewohnten Westteil und einen mehrheitlich russischen Ostteil. Die Krim mit mehrheitlich russischer Bevölkerung wird auch von den während des Zweiten Weltkrieges deportierten Tataren als Heimat beansprucht. Siehe „Krimtataren - der lange Schatten Stalins über den Stiefkindern Eurasiens“ in EM 08-2011). Die Halbinsel, die 1954 vom damaligen Partei- und Regierungschef Nikita Chruschtschow an die Ukraine übergeben wurde, wird von einigen russischen Kreisen für Russland reklamiert.
Im Nordkaukasus lebt eine bunte Vielfalt von Völkerschaften: Tscherkessen, Karatschaier, Balkaren, Osseten, Tschetschenen, Inguschen, Dagestanis und Kalmyken, teils in eigenen monoethnischen Republiken, teils in bi-ethnischen wie Karatschai-Tscherkessien und Kabardino-Balkarien. In der Region ist abgesehen von den mehrheitlich russischen Gebieten überwiegend muslimisch. (Siehe „Kaukasus: Die Tscherkessen – ein unbekanntes Volk erwacht“ EM 10-2011).
Der Südkaukasus ist belastet von ethnischen Konflikten, die zu Kriegen und Sezessionen bestimmter Regionen führten (Bergkarabach, Abchasien und Südossetien). Georgien und Armenien sind überwiegend christlich, Aserbaidschan muslimisch, aber laizistisch - nach türkischem Vorbild laizistisch. Der zu Russland gehörige Nordkaukasus ist immer noch weitgehend unterentwickelt und von ethnischen und religiösen Konflikten belastet. Zur Befriedung und Entwicklung dieser Problemzone wurde mit Erlass von Präsident Dmitry Medwedjew vom 19. Januar 2010 aus dem Föderalen Großbezirk Süd, also Südrussland (mit der Hauptstadt Rostow am Don und der Olympiastadt Sotschi), ein spezieller Großkreis Nordkaukasus (Hauptstadt Pyatigorsk) herausgelöst. (Zur Teilung der Region in die Föderalen Großbezirke Süd- und Nordkaukasus im Januar 2010).
Außerdem soll bis 2025 ein Entwicklungsprogramm in Höhe von 1,7 Trillionen Rubel (sic!), umgerechnet in Höhe von 52,2 Milliarden Dollar, für die konfliktträchtige Nordkaukasus-Region aufgelegt werden. Hauptsorge des Kreml ist nicht zuletzt der reibungslose Ablauf der Olympischen Spiele in Sotschi im Jahre 2014. (Zur langfristigen Entwicklungsstrategie für den Nordkaukasus bis 2025).
Militärische Konflikte
Die Schwarzmeerregion war immer wieder von Konflikten und Kriegen betroffen. Während des Kalten Krieges war das Schwarze Meer zwischen den beiden Blöcken aufgeteilt. Die nördliche und östliche Küste beherrschte die Sowjetunion, im Westen lagen die Warschauer Pakt-Mitglieder Rumänien und Bulgarien: Im Süden erstreckte sich in voller Breite das NATO-Mitglied Türkei – insgesamt vier Staaten beherrschten die Region.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion differenzierte sich diese Struktur durch neue selbständige Staaten: von Westen nach Norden, Osten und Süden liegen am Schwarzen Meer die NATO- und EU-Mitglieder Bulgarien und Rumänien, das in Meeresnähe befindliche Moldawien, die Ukraine, Russland, das prowestliche Georgien und das NATO-Mitglied Türkei – insgesamt sieben Staaten.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion brachen innerethnische und nachbarliche Konflikte in der Schwarzmeer-Region aus, die unter den neuen Staaten zu Kriegen und bis heute andauernden Spannungen führten:
* Moldawien und das abtrünnige Transnistrien.
* Streit zwischen Rumänien und der Ukraine um die Schlangeninsel und das Donaudelta.
* Ansprüche Russlands auf die zur Ukraine gehörige Krim.
* Rückkehr der Tataren.
* mehrere Tschetschenienkriege.
* ethnische und religiöse Konflikte im Nordkaukasus.
* Fünftage-Krieg zwischen Russland und Georgien vom 8.-12. August 2008.
* Loslösung der abtrünnigen Gebiete Abchasien und Südossetien von Georgien.
* Krieg und Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan um Berg-Karabach.
Russland unterhält weiterhin Stützpunkte in Transnistrien, auf der zur Ukraine gehörigen Krim in Sewastopol, Truppenmassierungen im Nordkaukasus, Stützpunkte in Armenien, Aserbaidschan (Radaranlage Gabala) und den von Georgien abtrünnigen Gebieten Abchasien und Südossetien.
Die Amerikaner unterhalten im Schwarzmeerraum Basen in Rumänien, Bulgarien, der Türkei und Georgien. Im Falle eines NATO-Beitritts Georgiens würde das Territorium des atlantischen Bündnisses im östlichen Teil des Schwarzen Meeres von der Türkei über Georgien bis an die Grenze Südrusslands reichen. Georgien wird außerdem durch den NATO-Schild vor russischen Übergriffen geschützt.
Gefürchtet wird letztlich sogar eine Verwicklung der Kaukasus-Staaten im Falle eines Krieges der Amerikaner (und Israel) gegen den Iran. Wenn zum Beispiel die Amerikaner den Kaukasus als Ausgangsbasis für eine Aktion gegen den Iran nutzen sollten, würden die Russen (wie schon in früheren Zeiten) eine solche Operation der USA als Vorwand für eine Besetzung der drei Kaukasusstaaten und des Nordiran ins Feld führen.
Für die NATO und die USA ist die Schwarzmeerregion von strategischer Bedeutung, nicht zuletzt als Transport- und Versorgungsweg über den Kaukasus zur Unterstützung der ISAF in Afghanistan. Mehrere Länder der Region sind selbst in Afghanistan mit Truppen vertreten.
Umweltbedrohungen verschärfen die Gefahren
Von Mittelasien, dem Iran, Saudiarabien und der arabischen Welt dringen starke fundamentalistische Strömungen in die Kaukasus-Region ein und breiten sich inzwischen auch ins Innere Russlands aus. Im Nordkaukasus macht sich die Aufstandsbewegung um Doku Umarov ständig durch Attentate und Scharmützel mit den Sicherheitsorganen bemerkbar. Am 19. Juli 2012, am Vorabend des Ramadan, erregte ein Attentat auf zwei hohe Geistliche in dem sonst für seine versöhnliche Politik bekannten Tatarstan Aufsehen. Das säkulare Aserbaidschan konnte wie auch die Türkei durch ihr laizistisches System den Islamismus bisher eindämmen. Jedoch droht auch hier ein Eindringen islamistischer Strömungen aus dem Nahen Osten.
Neben Krieg und militärischen Konflikten ist die Region, wie eine Vielzahl von Vorfällen in der Vergangenheit gezeigt hat, mannigfaltigen Gefahren vor allem die Umwelt betreffend ausgesetzt: Erdbeben, Überschwemmungen, Stürme, die Verseuchung der Luft, Smog und Schäden durch Bergwerke und Schwerindustrie, Verschmutzung der Gewässer, Deformation der Seen und Meere, Schmelze der Gletscher, Verstrahlung durch AKWs (ca. 15-20 an der Zahl); nukleare Katastrophen (Tschernobyl 1986); eine hohe Zahl von Krebserkrankungen und Leukämie durch AKW, Bergwerke, Stahl- und Kohleindustrie: Armenien ist geradezu ein „menschliches Biotop“ für die weltweite Krebsforschung.
Die Schwarzmeerkooperation
All diese Konflikte in der Schwarzmeerregion will die internationale Gemeinschaft einschließlich USA, Russland und EU durch politische und wirtschaftliche Förderung entschärfen.
Für den gesamten Raum wurde am 25. Juni 1992 auf türkische Initiative in Istanbul die Organisation der Schwarzmeer-Wirtschaftskooperation (Black Sea Economic Cooperation, abgekürzt BSEC) gegründet, der weitaus mehr Staaten angehören als die unmittelbaren Anrainer des Schwarzen Meeres.
Erst nach Einrichtung eines formellen Sitzes in Istanbul 1994 und Inkrafttreten der Charta 1999 begann die eigentliche Arbeit der Organisation, die mit dem Beitritt Serbiens 2004 auf 12 Mitglieder anwuchs. Im ersten Halbjahr 2012 hatte Serbien den Vorsitz, am 26. Juni 2012 fand ein Treffen des Ministerrats der BSEC in Belgrad statt. Am 1. Juli übernahm die Türkei wieder den Vorsitz der Organisation. Es folgte der 20. Jubiläumsgipfels der BSEC in Istanbul.
Die Schwarzmeer-Wirtschaftskooperation will Frieden, Stabilität und Wohlstand in der Region durch wirtschaftliche Zusammenarbeit fördern. Zölle und nichttarifäre Hindernisse zwischen den Mitgliederstaaten sollen reduziert, die Grenzformalitäten harmonisiert werden. Die Staaten verpflichten sich, Investitionen sowie gemeinsame Bank- und Finanzvereinigungen mit dem Ziel einer regionalen Wertpapier-Börse zu fördern. Sie kooperieren außerdem in den Bereichen Umweltschutz, Transport, Energieversorgung und Telekommunikation, Wissenschaft, Erziehung, Technologie und Landwirtschaft sowie in Fragen der inneren Sicherheit, der Bekämpfung von Terrorismus und organisierter Kriminalität. Neuerdings sucht die Organisation Strategien gegen die globale Finanzkrise (Förderung des kleinen und mittleren Unternehmertums), für den Kampf gegen Waldbrände und gegen Naturkatastrophen. Sie genießt die Förderung durch zahlreiche Partner in aller Welt.
Neben der BSEC gibt es noch viele regionale Zusammenschlüsse, die in die Region hineinreichen und sich teils überschneiden. So zum Beispiel die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ). Ein kurioses Bündnis stellt die „Gemeinschaft nicht anerkannter Staaten“ (GUS-2) dar, die sich analog zur großen „Gemeinschaft unabhängiger Staaten“ (GUS) benannt hat. Das Bündnis ist eher ein informeller Zusammenschluss der nach dem Auseinanderbrechen der Sowjetunion entstandenen, aber international überwiegend nicht anerkannten De-fakto-Regime: Abchasien, Bergkarabach, Südossetien und Transnistrien.
Die vier Mini-Republiken haben 2001 in Stepanakert/Karabach die Gründung einer „Gemeinschaft für Demokratie und Völkerrechte“ angekündigt, die 2006 in Sokhumi / Abchasien gegründet wurde. Zwei der vier Staaten, Abchasien und Südossetien, wurden von Russland, Nikaragua, Venezuela und der Südseeinsel Nauru, Abchasien 2011 auch noch von Vanuatu und Tuvalu anerkannt.
Auch die zu Moldawien gehörende autonome Republik Gagausien hat Südossetien und Abchasien anerkannt. Die zu Aserbaidschan gehörige Exklave Nachitschewan könnte auch zu der Kleinstaatengruppe zählen, sie beansprucht aber keine Unabhängigkeit.(Siehe „Nachitschewan – Vorposten Aserbaidschans“, EM 08-2011).
Steiermark und Schwarzmeerregion
Die eingangs erwähnte Schwarzmeerkonferenz in Graz hat Chancen und Risiken der Entwicklung in den Anrainerstaaten und Nachbarländern des Schwarzen Meeres erörtert. Die Steiermark ist selbst im Rahmen von Regionalprogrammen, österreichischen und EU-Partnerschaften mit Fördermaßnahmen im Schwarzmeerraum vertreten. Bereits 2010 hieß es, Österreichs Wirtschaft soll in der Schwarzmeer-Region durchstarten.
Bemerkenswert sind die engen Kontakte der Steiermark zu Aserbaidschan und zu der kaum bekannten Region Nachitschewan, die sich schon seit 2006 entwickelten. Die Kontakte zu den Partnerregionen in aller Welt werden von der Abteilung 9, Internationales, der Landesregierung der Steiermark gepflegt. Die Steiermark trägt zur Entwicklung von Wirtschaft, Bildung, Tourismus und politischer Kultur in den Partnerländern am Schwarzen Meer bei. Die Veranstaltung kann bei Youtube und auf der Homepage der Landesregierung abgerufen werden.
Friday, December 07, 2012
WiP: Integrated Conservation: Heritage Management and Urban Planning in Tbilisi, Tbilisi, Georgia, November 28 – Angela Wheeler (ENG)
(crrccenters.org) CRRC, American Councils and ARISC are proud to present the 10th talk of the Works-in-Progress Series for the Fall 2012 Season!
Angela Wheeler
"Integrated Conservation: Heritage Management and Urban Planning in Tbilisi"
Wednesday, November 28, 2012 at 6:15pm
ISET/CRRC Georgia, Zandukeli St. 16, Tbilisi, GEORGIA
The future of Old Tbilisi's architectural heritage has become an increasingly contentious subject of public debate in recent years. While many residents lament the destruction of historic landmarks like the iconic Lermontov House, others argue that the dilapidated old buildings only hinder Tbilisi's economic growth. This presentation will examine how the rehabilitation of architectural heritage should be a key element in urban economic development, rather than an opponent of it. Angela will review international standards for architectural rehabilitation, the unique challenges presented by Tbilisi's architecture and social/political issues, and case studies of two recent programs in Tbilisi's historic districts: "New Life for Old Tbilisi" and "Betlemi Quarter Revitalization Programme."
Angela Wheeler holds a BA in Cultural and Historic Preservation and a BA in International Relations from Salve Regina University ('12). After working on projects in Georgia in 2010 (historic cemeteries) and 2011 (Dmanisi Archaeological Field School), she currently works in Tbilisi as part of the Fulbright US Student Research program. Her host institution is ICOMOS Georgia (International Council on Monuments and Sites), one of three NGOs that advises UNESCO on cultural heritage management. The aim of her project is to promote the integration of architectural conservation into urban economic development plans. Angela hopes to continue her studies as a graduate student in the fields or urban planning or public policy.
********
W-i-P is an ongoing academic discussion series based in Tbilisi, Georgia, that takes place at the International School of Economics (ISET) building (16 Zandukeli Street). It is co-organized by the Caucasus Research Resource Centers (CRRC), the American Councils for International Education: ACTR/ACCELS, and the American Research Institute of the South Caucasus (ARISC). All of the talks are free and open to the public.
The purpose of the W-i-P series is to provide support and productive criticism to those researching and developing academic projects pertaining the Caucasus region.
Would you like to present at one of the W-i-P sessions? Send an e-mail to natia@crrccenters.org.
ART: Vortrag - Alternative Kunst-Erziehung im Südkaukasus mit Katharina Stadler
Liebe Freunde und Freundinnnen des Kaukasus,
ich möchte Sie/Euch alle ganz herzlich zur letzten Veranstaltung des IZK in diesem Kalenderjahr einladen:
Montag, 10.12.2012, 18:30 Uhr - 20:00 Uhr – Vortrag € 4,- (€ 2,-)
Der Vortrag findet im Klubsaal der ÖOG statt
Alternative Art Education - südkaukasische Visionen
Mag.a Katharina Stadler, Sound Artist und Educational Programs curator at the center of contemporary art Tbilisi
Katharina Stadler, aufgewachsen in Wien und in Berlin ausgebildet, arbeitet mit 'sound', Polaroid, Film und diversen Handarbeitstechniken.
Ihre theoretischen Überlegungen beschäftigen sich mit Konzepten kreativer Imagination sowie 'art education' im verlauf ideologischer Umwälzungen und Transformationen. Sie unterrichtet 'sound art' am Center of Contemporary Art-Tbilisi, wo sie zur Zeit auch die Ausbildungsprogramme als 'educational programs curator' neu organisiert. Des weiteren gibt sie Workshops in ganz Europa zu Thematiken wie 'city soundscapes' und 'documentary/anthropological filmmaking'.
Die 1. Tbilisi Triennial for art, education and research 'Offside Effect' (e-flux.com) welche vom 20.10. bis 20.11.2012 am Center of Contemporary Art-Tbilisi stattfinden wird, und welche die Diskussion sowohl in Ausstellungsformat als auch in einem zweitägigen Forum auf Zukunftsperspektiven alternativer 'art education' zentral beinhaltet, gibt Anstoß für eine Auseinandersetzung mit der aktuellen staatlichen sowie alternativen 'art education' im südkaukasischen Vergleich. In unterschiedlicher Weise und Ausrichtung werden (nicht nur) in den drei Hauptstädten Armeniens, Aserbaidschans und Georgiens neue Formen der höheren, künstlerischen Bildung gesucht und ausprobiert. Diese Programme, ob sie nun auf zeitlich begrenzter Kursbasis oder an längerfristig gedachten Modellen orientiert sind, bedienen sich sehr unterschiedlichen Unterrichts- und Kommunikationskonzepten. Gemein ist ihnen, dass sie den interregionalen sowie internationalen Austausch suchen.
Der Vortrag soll einen umfassenden Einblick in die vielfältigen Initiativen und Bemühungen geben sowie sie in ihrer Funktion als Ergänzung oder Alternative staatlicher Programme aufzeigen.
Ihre Silvia de Carvalho
Mag.a Silvia de Carvalho
Leiterin des Informationszentrums für Zentralasien und Südkaukasien
Österreichische Orient-Gesellschaft Hammer-Purgstall
Orient-Akademie
A-1010 Wien
Dominikanerbastei 6/6
www.orient-gesellschaft.at
AUDIO: Baubeginn von South Stream. Der Pipeline-Triumph von Gazprom. Von Horst Kläuser (tagesschau.de)
Horst Kläuser, ARD-Hörfunkstudio Moskau07.12.2012 01:55 | 3'02
Download der Audiodatei:
(tagesschau.de) Russland verstärkt seine Position auf dem europäischen Gasmarkt. Am Schwarzen Meer beginnt heute der Bau der neuen Pipeline South Stream, die vor allem auf den südeuropäischen Markt abzielt. Damit droht dem Konkurrenzprojekt Nabucco, das Europa unabhängiger von Russland machen sollte, das Aus.
Von Horst Kläuser, ARD-Hörfunkstudio Moskau
South Stream ist ein gigantisches Projekt: eine technische Herausforderung, eine sehr teure Investition. Vor allem aber ist die Gaspipeline ein Politikum. Wenn heute im russischen Anapa der Bau der Pipeline offiziell beginnt, kann sich Präsident Wladimir Putin, unabhängig davon, ob er tatsächlich selbst dort erscheint oder nicht, die Hände reiben. Er und seine größte Geldquelle Gazprom haben die Nase vorn. Wieder einmal.
Denn es geht um nicht weniger als die Gasversorgung ganz Südosteuropas. Fast meint man den Triumph in Putins Stimme hören zu können: "Das ist ein bedeutendes und wichtiges Ereignis angesichts der Prozesse, die zurzeit auf dem internationalen Energiemarkt verlaufen. Das ist ein Zeichen der Stabilität."
Für Russland gewiss. Andere Länder in Europa mögen das anders sehen. South Streams Dimensionen sind derweil gewaltig: Für etwa 16 Milliarden Euro entstehen vier Stränge der rund 1500 Kilometer langen Pipeline, die Gas aus Westsibirien nach Italien transportieren soll. Große Teile verlaufen quer durchs Schwarze Meer, bis zu 2250 Meter tief verlegt, berühren sie türkische Hoheitsgewässer. Weiter zieht sich die Pipeline durch Bulgarien, Serbien, Bosnien-Herzegowina, Mazedonien, Ungarn und Slowenien.
Gazprom, der russische Gasmonopolist, hält 50 Prozent an South Stream; die anderen Anteilseigner sind die italienische ENI mit 20 Prozent, die BASF-Tochter Wintershall und die französische EDF, die sich die restlichen 30 Prozent teilen. Das Wettrennen mit der von der EU favorisierten Nabucco-Pipeline ist eröffnet. Während Russland seinen Markt in Europa sichern möchte und das Transitland Ukraine umgehen will, geht es bei Nabucco um noch mehr.
Nabucco-Partner denken über Ausstieg nach
Das Konsortium, an dem türkische Unternehmen, die österreichische OMV, Bulgaren, Rumänen und das deutsche RWE beteiligt sind, will sich von russischem Gas lösen und strebt Lieferverträge mit Aserbaidschan, Turkmenistan und dem Irak an. Nichts ist allerdings unterschrieben. Und weil Moskau eiligst und höchst geschickt in den genannten Ländern eigene Lieferverträge abschloss, denkt RWE mehr als laut über einen Ausstieg nach.
Das könnte das Ende von Nabucco bedeuten. Alexej Miller, Putin-Vertrauter und Gazprom-Chef sieht sich bereits als Sieger im Wettlauf: "Der Zeitplan des Projekts South Stream wird genau eingehalten. Wir haben keine Zweifel, dass das Projekt zur geplanten Zeit fertig gestellt wird."
Das wäre Ende 2015, Anfang 2016. Dann soll das erste Erdgas kommen und bis 2050 fließen. So lange soll South Stream seinen Investoren Geld bringen. Chef ist der ehemalige Hamburger SPD-Bürgermeister Henning Voscherau. Auch dies ein kleiner Triumph der Russen. Während Ex-Kanzler Gerhard Schröder dem North-Stream-Projekt durch die Ostsee vorsteht, warb sein ehemaliger Außenminister Joschka Fischer für Nabucco und vergrätzte den Kreml.
Dieser Beitrag lief am 7. Dezember 2012 um 06:41 Uhr auf NDR Info.
Pipeline-Projekte: Wie Europa mit Gas versorgt werden soll
Türkei sagt Ja zu russischer Gaspipeline South Stream (28.12.2011)
Russland beginnt Bau von Southstream-Pipeline [H. Kläuser, ARD Moskau]
Weltatlas: Russland [Flash|HTML]
more:
Gazprom Says South Stream Construction To Start, While EU Begs To Differ (eurasianet.org)
Monday, December 03, 2012
ARTICLE: Secretary Clinton Putting Out Fires in the Middle East Congress John McCain’s Olive Branch President Obama Why Burma? Georgian foreign minister: Saakashvili officials are ‘criminals and guilty' By Josh Rogin
 |
| Maia Panjikidze |
(thecable.foreignpolicy.com) The former officials being targeted for prosecution
in Georgia following that country's recent transfer of power are "criminals and
guilty" and have perpetrated crimes worse than Watergate, Georgian Foreign Minister
Maia Panjikidze
said Friday in an exclusive interview with The
Cable.
Panjikidze also said, in remarks certain to be
controversial back home, that residents of the Russian-occupied territories of
Abkhasia and South Ossetia, formerly part of Georgia, have a "choice" as to whether
they want to be part of Georgia or part of Russia.
But it's her remarks about the recent wave of
arrests in Tbilisi that may get her in hot water with Washington.
In the weeks since the Georgian Dream Party, led by
billionaire Bidzina Ivanishvili, won
parliamentary elections, high-level U.S. and European officials have expressed
concern that the prosecutions -- amounting thus far to 23 officials of the
previous government for alleged crimes including corruption and torture -- are
politically motivated.
"You can think it's political revUSAenge. It's not.
It's to restore the rule of law. It's not selective justice," Panjikidze
said. "This is not political harassment. These are not political leaders. They
are public servants and they have been involved in worse acts than Watergate in
the United States."
Panjikidze insisted that the new Georgian government
is not involved in the prosecutions or trying to influence the judicial process. But she is sure they are not innocent.
"Cohabitation [with the opposition] is very
important, but it doesn't mean that we have to ignore that these people are
criminals and guilty," she said. "There is no influence from the prime minister
or from other members of the government... These people are simply criminals."
"We have evidence that
there is something wrong with these people," she said. "The signs that they are
guilty are already there and the prosecutors' office already delivered evidence
to that."
Those remarks will do little to reassure Secretary
of State Hillary Clinton, who, prior
to her Thursday meeting with Panjikidze, urged the new Georgian government to
play by the rules.
"We do hope that everything that is done with respect
to prosecuting any potential wrongdoers is done transparently in accord with
due process and the rule of law as is befitting of the Georgia dream and the
aspirations and sensitivities of the Georgian people," Clinton said.
State Department Spokeswoman Victoria Nuland went a step further and urged the new Georgian
government to ensure "that there not be even the appearance of any political
motivation in prosecutions."
The
Cable asked Panjikidze
whether President Mikheil Saakashvili
himself may face investigation and prosecution when he steps down from office
at the end of next year.
"I don't know, I can't tell that to you because it's
an independent body and I have nothing to do with it," she said.
Outside observers are skeptical of the new government's
assertion that the prosecution of so many former officials so quickly after the
elections is a coincidence, especially since the promise of such actions was
part of the bitter campaign that brought the new government to power.
"The promise that officials would be punished helped
propel the billionaire Bidzina Ivanishvili to
victory in October parliamentary elections, dislodging the
group of politicians who had controlled Georgia for nine years," the New York Times noted Friday.
For all the concern in Western capitals about the
direction of Georgia's domestic politics, Panjikidze's message is that the new government
is not going to change its foreign-policy priorities. The new Georgian
government wants to pursue European Union and NATO membership as soon as
possible, strengthen relations with the United States, and improve relations
with its neighbors, she said. Georgia intended to keep its troops in
Afghanistan past 2014 to assist with the training and advising of Afghan
security forces.
The new Georgian government also wants to pursue
dialogue with Russia, she said, but admitted that Russia refuses to begin that
dialogue due to the Georgian government's position on Abkhasia and South
Ossetia, which is that the territories must be returned immediately.
Panjikidze struggled to explain how the new
Georgian government plans to achieve those objectives and break a stalemate
that has lasted since August 2008, when Russian troops rolled across the border
and wrested away control in a short, sharp war that lasted five days.
Georgia has to improve its own internal conditions
to convince the people in Abkhasia and South Ossetia to decide to rejoin
Georgia of their own accord, she said.
"The plan is to make the country as attractive as possible
for Abkhasians and Ossetians and to give them the choice of what is better, to
be inside Georgia or to be part of Russia," she said. "If we will be able to
build the confidence between us and develop our country and show everybody
inside and outside it's a democratic country, it will be attractive for
everybody and they will see an opportunity for development and prosperity
inside Georgia."
Ivanishvili pledged shortly after the election that
his first overseas visit would be to the United States and he was expected to
visit this month, but that visit has now been postponed for reasons that both
parties declined to explain.
Panjikidze
said Ivanishivili hopes to come to Washington next year. "He has a lot of
things to do at home," she said.
This week, Ivanishivili accused the Washington Post editorial board of
conspiring with Saakashvili and his Washington lobbyists to criticize the new
Georgian government in commentary that harshly criticized the arrests of the former
officials.
"The magnate-turned-prime minister said last week that his first
official visit to the United States had been postponed, which is a good
thing," the Post said in an editorial Friday. "As long as he is imprisoning
opposition leaders and seeking to monopolize power, Georgia's new leader should
not be welcome in Washington."
Reacting at a subsequent press conference in Tbilisi, Ivanishvili lashed out at the Post.
"It is amazing and I will find out how [Saakashvili] managed that such
an editorial appeared [in the Washington Post]. Our president has had
only one thing organized well. This is what he is currently engaged in. This is
all he got. He does lobbying as much as he can. He has this system set
well," he said.
Asked about Ivanishvili's own
cadre of Washington lobbyists, which has included Patton Boggs and BGR
Group, Panjikidze said "We don't have lobbyists." When confronted with the list
of lobbyists on IvanshivilI's payroll, she said those lobbyists' contracts
would not be continued.
"That was in the
campaign. That is not now."
Subscribe to:
Posts (Atom)
